Panzer IV Ausf C

Panzer IV Ausf C


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Panzer IV Ausf C

Panzer IV Ausf C ведет танковую колонну через реку в России в начале немецкого вторжения. Ausf C можно отличить по сочетанию плоской передней части надстройки и броневого щита для турельного пулемета.

Добавить эту страницу в закладки: Вкусные Facebook StumbleUpon


Panzer IV Ausf. C Нормандия

Я ищу информацию о Panzer IV Ausf. C (или B) танкового полка 22 (бывший 100) из 21. PzDiv. В Нормандии использовали 8 танков этого типа, я получил информацию о двух из них:

Один танк IV Ausf. C в зелено-песочном камуфляже, одна фотография - в Vanguard 18. На нем был Ausf. Ведущая звездочка E и (с видимой стороны) первые 3 ролика также были от Ausf. E
Еще одна фотография, которую я нашел в сети, - это Ausf. C полностью отшлифовать (после постановления 1943 г.) ведущей звездочкой и всеми 8 роликами от Ausf. E

Кто-нибудь знает больше об этих танках или есть еще их фотографии? Я знаю, есть несколько книг о 21. PD, но все они антикварные. с антикварными ценами :-(

14:56 - 31 марта # 2 2021-03-31T14: 56

В книге Жан-Клода Перриго «21-я танковая дивизия» есть три фотографии «Elfreide / Hedi», Ausf.B, идентифицированные по отсутствию броневой гильзы вокруг спаренного пулемета. Он имеет ведущие звездочки Ausf.E, ранние натяжные ролики, 95-миллиметровые колеса со ступицами типа Ausf.E. Подпись к фотографии гласит, что он нарисовал Дункельгельба.

20:16 - 31 марта # 3 2021-03-31T20: 16

Большое спасибо, я нашел одну фотографию "Hedi" в сети, но только с левой стороны, так что я не могу видеть коаксиальный MG. Итак, один "C" и один "B" идентифицированы. Я видел книгу Перриго. за 150 евро .. не очень дешево. Надеюсь, что когда-нибудь будет переиздание.

Согласно Osprey Vanguard 18, все машины принадлежали Dunkelgelb, но знай «C» был единственным с камуфляжем.

23:24 - 31 марта # 4 2021-03-31T23: 24

R36VYoLfQfOgZboU0Wd1sjBWjnYXjcyknIuudeKu2Gb0bqXOCA7tcccjbKvJHhkagwCq02KbCxAxSRaT7O6XNWnTbiY-EVShpN4ugcVY7T1YaCQQjVyLtkk3ypNqWfFzUxbTdqnwP85iC0V1mJymqKFsR3-Z5sFKIb0fAbMbsKYqwPG62v7yMPlPQ3qt5lXAr4kIVHe-CRGet01NqW1s6ydzXrYYXtQitu0qUx5DUcipH3W5BG1rtKj4R2XVEAMOc-lON66VJ3Yb9-H97Wg2saIuzVLomANl-OADlbgJ8nEAFyYxUew __ & Key-Pair-Id = APKAJS72YROXJYGYDADA»/> Это предположительно было сфотографировано в августе 1944 года в британском воздушно-десантном секторе:

местонахождение неизвестно, но предположительно в Нормандии:
Говорят, что был сфотографирован в Лизье, дата неизвестна:

Есть еще одна фотография короткоствольного Pz. IV в послевоенной свалке Декомб в Нормандии.


Дважды не повезло

Вскоре англичане получили движущийся Pz.Kpfw.IV. 3 ноября 1941 года его доставили в Опытный отдел танкового проектирования и экспериментов, но не обошлось без происшествий. Танк был в хорошем состоянии, когда был захвачен в бою за Тобрук, но по пути корабль с захваченным танком был атакован люфтваффе. В результате на момент выгрузки в порту танк имел боевые повреждения, так как был серьезно поврежден пожаром и был потушен смесью огнетушителя и воды. Никаких испытаний не было, поэтому британцам снова пришлось ограничиться осмотром и измерениями.

Трофейный Pz.Kpfw.IV вернулся в Англию. Глядя на краску, можно понять, что у машины нелегкое путешествие.

Его предполагаемый вес в 22 тонны совпал с данными разведки. Специалисты составили описание конструкции корпуса, трансмиссии, двигателя, вооружения и подвески, которое привлекло их внимание. В описании упоминалось, что на обочинах гусениц танка можно было разместить до 30 запасных цепных гусениц и два опорных колеса. Также англичане упомянули о пуленепробиваемых болтах с конической головкой.

В описании практически не приводилось никаких оценок положительных или отрицательных характеристик танка, однако было несколько исключений. Было отмечено, что его турельный двигатель имел только одну скорость и был слишком громоздким. По словам британцев, высота боевого отделения, высота которого составляла всего 1,3 метра, была недостаточной. Подставка под командование также подверглась критике. На танке было целых 13 приборов наблюдения, но количество не означало качества: приборы были размещены таким образом, что танк оставался слепым с трех сторон при закрытых люках. Из всех членов экипажа удовлетворительный обзор вперед имели только водитель и радист, но даже у них не было бокового обзора. Командная капсула имела внушительное мертвое пространство.

64-дюймовое (162 см) кольцо башни, которое было шире, чем кольца любых британских танков, получило положительную оценку. В сообщении говорилось, что танк полностью собран сваркой. Исследуемый образец не имел пластин, расчетная толщина его лобовой брони составляла 35 мм.

После тщательного осмотра Pz.Kpfw.IV был отправлен в Leyland Motors, где довольно долгое время находился в ремонте, но, судя по документам, в итоге был отремонтирован. Танк получил регистрационный номер 3010 Отдела танковых разработок и остался в Школе танковых технологий. 9 июля 1942 года он участвовал в параде трофейных машин. По крайней мере до 1 мая 1945 года эта машина оставалась в строю.


Страна происхождения

Масса

Габаритные размеры

Основное вооружение

Вторичное вооружение

Броня

Двигатель

Скорость

  • Средняя школа графа (как T.4)
  • Yogurt Academy (модифицированная частями Ausf.H)

Panzer IV: танк-неудачник нацистской Германии

Танки «Пантера» и «Тигр» захватывают воображение публики из-за разрушения, которое они нанесли союзной и советской бронетехнике, даже когда нацистская Германия терпела поражение с 1943 года. В то время как смертоносность и прочность этих двух машин было трудно оспаривать, их сложность и стоимость сделали для них нецелесообразным полностью вытеснить своего предшественника: средний танк Panzerkampfwagen (Pzkpfw, или Panzer) IV.

Разработанные Krupp в 1936 году, ранние Panzer IV были вооружены короткоствольными 75-мм гаубицами KwK (Kampfwagen Kanone = букв. «Танковая пушка») 37 L / 24. (Число после L указывало на количество калибров, которое нужно умножить, чтобы получить длину ствола в данном случае 24x75 мм = 1,8 м). 7,92-мм пулеметы MG34 предназначались для подавления войск противника. (Все модели Panzer IV имели коаксиальный MG 34, за исключением ausf [ausführung - модель] B и C, на них также был установлен второй пулемет MG34, установленный на корпусе для радиста). Эти машины предназначались для разрушения укреплений и противотанковых орудий с помощью фугасных снарядов. Германия выбрала для борьбы с бронетехникой противника более миниатюрный Panzer III, вооруженный 37-мм пушкой KwK 36 L / 45.

Помимо боевых бронированных машин и артиллерии, производственный портфель Krupp включал железнодорожный состав. Конструкция тележки опорного колеса на основе листовой рессоры по образцу железнодорожных вагонов была адаптирована для передвижения Panzer IV. Хотя конструкция опорных катков была довольно простой по сравнению с торсионной подвеской современного Panzer III, они менялись быстрее и с меньшей вероятностью улавливали грязь, чем чередующееся расположение, характерное для даже более совершенных танков Panther и Tiger. Зато у Panzer IV узкие гусеницы - шириной 360 мм на A - E и 400 мм у AUSF. F и далее - мало что могло сделать, чтобы помешать транспортному средству бороться с густой грязью и снегом, встречавшимися в Советском Союзе во время операции «Барбаросса» в 1941 году. Эта проблема была подтверждена установкой удлинителей путей, известных как Ostketten (Восточные трассы), но они помогли срезаться, когда танк делает крутые повороты или задевает препятствия. Дальнейшее исправление повлекло за собой добавление шевронов на гусеницы Panzer IV для большей тяги.

В первые годы нацистских завоеваний Западной Европы (за исключением Англии) Panzer III в сочетании с танковыми танками Panzer IV оказались адекватными противниками, которые не были готовы к блицкригу. Ни у одного из этих немецких танков не было лучшей броневой защиты или противотанкового вооружения, но их скорость и мастерство танковых экипажей с лихвой компенсировали триумфальное продвижение через Францию, Голландию, Балканы и Северную Африку. Все изменилось во время вторжения в Советский Союз. Оправившись от первоначального шока нападения Гитлера, Советы начали в больших количествах выпускать угрожающие танки Т-34/76 и более тяжелые КВ-1. Panzer III, к настоящему моменту вооруженный 50-мм пушкой KwK 38 L / 42 или KwK 39 L / 60, полностью превосходил оба этих русских зверя. Короткоствольная пушка Panzer IV могла пробить укрытие новых советских танков - но только в том случае, если немецкая машина выживет, приблизившись в упор для флангового или заднего выстрела. Армии Содружества в Северной Африке также начали получать большее количество танков Sherman - уступающих Т-34 по броневой защите, но все же превосходящих танки Panzer III.

Поскольку шасси Panzer III было слишком маленьким, чтобы его можно было оснастить более крупной пушкой - если только они не были построены как безбашенные штурмовые орудия Sturmgeschütz III - Panzer IV был логичным выбором для модернизации вооружения. Panzer IV ausf F2 заменил низкоскоростную KwK 37 L / 24 на длинноствольную высокоскоростную пушку KwK 40 L / 43, которая могла послать бронебойный снаряд на дальность 740 м / с (2428 fps). Вскоре последовал Ausf G с тем же орудием, но с дульным тормозом с двойной перегородкой, обеспечивающим большее снижение отдачи, чем у версии с одной перегородкой F2.

Ausf H был самой производимой версией Panzer IV: с июля 1943 года по лето 1944 года было произведено 3774 автомобиля - по сравнению с 1687 Ausf G с мая 1942 года по июнь 1943 года. В качестве стандартных он имел два усовершенствования, которые уже появлялись на более поздних производствах AUSF. G: вариант L / 48 основного орудия KwK 40 и стальные бортовые юбки башни и корпуса толщиной 5 мм (или «разнесенная броня»). Юбки предназначались для преждевременного взрыва заряженных боеголовок определенной формы. Этот вариант также предусматривал нанесение пасты циммерита на большинство вертикальных поверхностей резервуара, чтобы препятствовать применению мин с магнитным контактом. Поскольку полный комплект разнесенной брони значительно изменил внешний вид Panzer IV, на расстоянии его часто принимали за более мясистый танк Tiger. В ответ на нехватку сырья в Германии и необходимость ускорить производство, Ausf J стал для бедняков понижением Ausf H. Эта последняя модель Panzer IV заменила двигатель поворота башни на дополнительный топливный элемент. В этих машинах для экономии металла использовались боковые юбки корпуса из проволочной сетки, известные как «щиты Thoma».

Поскольку более известный танк Panzer VI Tiger был доступен только в нескольких отдельных батальонах тяжелых танков, Panzer IV с длинными орудиями представлял собой самый мощный танк, доступный немцам в приличных количествах, который мог бросить вызов и победить Т-34 на Восточном фронте. в 1942 году. Предполагаемая замена Panzer IV, Panzer V Panther, обладала превосходной баллистической защитой и дальнобойной огневой мощью с его наклонной броней и превосходной пушкой KwK 42 L / 70 - но большинству танковых полков было бы очень повезло, если бы они смогли заменить хотя бы половину своих выделили Panzer IV с Пантерами. Помимо более простой замены опорных колес, Panzer IV был механически более надежен, чем Panther, Tiger или King Tiger, а его меньший вес делал его менее требовательным к топливу. Меньший размер Panzer IV и немного меньшая длина его основного орудия давали преимущество в маневренности перед его более крупными собратьями в городских условиях. Шасси Panzer IV также было широко адаптировано для десятков вспомогательных и специализированных машин, таких как истребитель танков Nashorn (Rhino), четыре типа мобильных зенитных платформ (Möbelwagen, Wirbelwind, Ostwind, Kugelblitz), самоходная гаубица Hummel, штурмовое орудие StuG IV. и осадная пушка Brummbär.

Как участник проигравшей стороны во Второй мировой войне, Panzer IV пережил «Пантеру» и «Тигр» на послевоенной службе за пределами Германии. Последние участвовавшие в боях Panzer IV ausf J использовались сирийской арабской армией в качестве статичных дот против Израиля еще в 1967 году.


Pz.Kpfw.IV Ausf. От A до C

В декабре 1936 года немецкие военные подписали контракт с конгломератом Krupp на партию из 35 танков Begleitwagen. Этот танк, как следует из названия, проектировался как танк прямой огневой поддержки. Основными целями танка должны были стать пехота и легкие укрепления противника. По иронии судьбы к началу Второй мировой войны эта машина стала самым массовым средним танком Германии. Позже Pz.Kpfw.III стало более многочисленным, но ненадолго. К 1943 году лидером стал Begleitwagen, известный как Pz.Kpfw.IV. Танк Pz.Kpfw. IV был единственным довоенным немецким танком, который так и не прошел радикальную модернизацию шасси.

Множество мелких улучшений

Контракт не означал, что B.W. Я бы КП пошел в производство без изменений. Испытания показали, что нужно было внести множество небольших улучшений во всю конструкцию. Это совершенно нормальная ситуация. История знает немного случаев, когда серийный танк не отличался от своего прототипа. Однако B.W. I Kp не имел серьезных отличий от серийного танка. Общая концепция танка оказалась удачной и не потребовала серьезных изменений.

Несмотря на отсутствие серьезных изменений, 1.Serie / B.W. официально получил индекс Pz.Kpfw. IV Ausf. A, сохранило только 7 компонентов, которые остались полностью неизменными. Среди них были радиатор, переборка моторного отсека, тормоза и элементы трансмиссии. Все остальное так или иначе пришлось менять инженерам Krupp.

Pz.Kpfw.IV Ausf. А, заводской номер 80113, произведен в феврале 1938 года. Это один из немногих танков данного типа, получивших камуфляжную окраску.

Обычно проблема заключалась не в том, что старые компоненты были плохими, а в том, что было легче производить новые. Один из примеров - турель. Компания B.W. Башня I Kp имела множество клепаных соединений, которые на серийной башне были заменены сварными швами. Заклепки остались только на петлях люка и командирской башенке. Купол был заменен на купол от Pz.Kpfw.III Ausf. B, который также был разработан инженерами Krupp.

Немного изменился и корпус. Стоит отметить новые приборы наблюдения, взятые с Pz.Kpfw.II Ausf A. Броня осталась на уровне B.W. Я КП и защищен только от винтовочных пуль. Пол был немного усилен. Большинство изменений в конструкции были направлены на облегчение работы экипажа.

Внутри танка было еще много изменений. Вместо 10-литрового Maybach HL 100 на серийных танках использовался 10,8-литровый двигатель Maybach HL 108 TR мощностью 230 л.с. Танк также получил коробку передач ZF SFG 75. Новый двигатель увеличил максимальную скорость 18-тонного танка до 32,5 км / ч. Это было немного, но для танка поддержки хватило. Немного изменилась и ходовая часть. Переделаны ведущие звездочки и натяжные ролики.

Pz.Kpfw.IV Ausf. Башня сзади, с пистолетными портами и командирской башенкой.

Первые два Pz.Kpfw.IV Ausf. Танки с серийными номерами 80101 и 80102 были получены заказчиком 29 ноября 1937 года. К декабрю уже произошли новые конструктивные изменения после изучения танков специалистами 6-го Waffenampt. В своем отчете инженер-старший лейтенант Ольбрих перечисляет 30 дефектов, с некоторыми из которых инженеры Krupp не согласны. Тем не менее, боекомплект уменьшили со 140 до 122 снарядов, что потребовало переделки боекомплекта.

В связи с различными изменениями уход первых Pz.Kpfw.IV Ausf. А танки в армию затянулись. В феврале сняли установку зенитного пулемета, первоначально прикрепленную к левой стороне платформы башни. Конструкция была неудобной: стрелять можно было только стоя, а диапазон движения был очень ограничен.

На некоторых танках под пушкой была добавлена ​​защита антенны, чтобы убрать антенну с пути.

Интересная история с последними танками из 1.Serie / B.W. 31 января 1938 года завод Grusonwerk, производивший эти танки, сообщил, что субподрядчики, производящие корпуса, Harkort & amp Eicken GmbH и Eisen- und Hüttenwerke AG, отстают от графика. Тем временем в Магдебурге шла подготовка к производству 2.Serie / B.W. Или Pz.Kpfw.IV Ausf. Б. Решение было простым: последние пять 1.Serie / B.W. танки были построены с использованием 2.Serie / B.W. корпуса.

Последние танки, построенные на Grusonwerk, имели новые корпуса, но старые башенные платформы и башни. Например, танк 80134 имел корпус 80206. Получилась комичная ситуация, когда корпус мог защитить танк от 20-мм пушек и крупнокалиберных пулеметов, а башня выдерживала только винтовочные пули.

Пулемет, убирайся!

Гражданская война в Испании, где немцы активно поддерживали повстанцев, внесла ряд изменений в немецкое танкостроение. Оказалось, что 14,5 мм брони для современной войны недостаточно. По мнению немцев, главными противниками танков были крупнокалиберные пулеметы и автопушки. Тот факт, что обе стороны активно использовали противотанковую артиллерию калибра 37-45 мм, их упускал из виду. Тем не менее в 1937 году требования к бронированию танка изменились.

Модель новой турельной платформы, испытанная на B.W. II КП

В октябре 1937 года Grusonwerk получил контракт на постройку 42 2.Serie / B.W. танки (Pz.Kpfw.IV Ausf. B). Башенная платформа этого танка испытывалась на B.W. II кп. В связи с улучшением лобовой брони до 30 мм было решено снять корпусный пулемет. Вместо этого радист получил смотровое окно и пистолетный порт справа, а также пистолет-пулемет МР-38. 6-й Waffenprüfamt посчитал это небольшой платой за более толстую лобовую броню. Центральная лобовая плита также была утолщена до 30 мм, верхняя и нижняя части - до 20 мм. Боковая броня осталась нетронутой. Водитель получил улучшенный прибор наблюдения.

Башня менялась вместе с корпусом. Съемную маску орудия пришлось удалить, а бронирование орудия немного изменилось. Порты для пистолетов были переработаны и не стали более прочными. Танк получил новую, значительно более защищенную командирскую башенку. Как и в случае с корпусом, толщина брони башни была увеличена до 30 мм.

Pz.Kpfw.IV Ausf. B (слева) и Ausf. А (справа). Это фото демонстрирует отличия модификаций.

Изменения не остановились на броне. Maybach HL 108 TR оказался слишком слабым, и его заменил 265-сильный Maybach HL 120 TR, который впоследствии стал самым массовым немецким танковым двигателем. Работая с трансмиссией ZF ZZG 76, 12-литровый двигатель разгонял танк до 42 км / ч. Боекомплект 7.5 KwK L / 24 уменьшен до 80 снарядов. Частично это было мотивировано стремлением «похудеть» танк (изменения увеличили его массу на полтонны), но были и другие причины. Оказалось, что снаряды из большой стойки на 40 снарядов имели тенденцию выпадать, что было небезопасно.

Первый Pz.Kpfw.IV Ausf. B (заводские номера 80201-80242) были получены заказчиком в мае 1938 года. Интересно, что эти танки использовали корпуса от Pz.Kpfw.IV Ausf. Танки. Это было следствием вышеупомянутой смены корпуса. Теперь ситуация изменилась: башня и платформа башни могли противостоять 20-мм орудиям, но корпус был уязвим.

В сентябре из Магдебурга пришла еще одна жалоба на то, что субподрядчики не торопятся с корпусами. На этот раз контракт был изменен. Harkort & amp Eicken GmbH построила корпуса под номерами 80213-80224, а Eisen- und Hüttenwerke AG построила корпуса 80225–80242. На Pz.Kpfw.IV Ausf такие корпуса не использовались. Б. Взамен танки с серийными номерами 80213–80242 получили корпуса 80301–80330, которые предназначались для Pz.Kpfw.IV Ausf. C. Перепутывания брони удалось избежать, так как обе модификации имели идентичную броню. Последний Pz.Kpfw.IV Ausf. Танки Б были поставлены в октябре 1938 года.

С левой стороны исчезла установка зенитного пулемета, считавшаяся неудобной в использовании. Интересно, что на этом танке отсутствует антенный дефлектор.

Производство 3.Serie / B.W. (Pz.Kpfw.IV Ausf. C) вообще не могло быть. В начале 1937 года Генрих Книпкамп решил стандартизировать немецкие средние танки, оставив только один из двух. Идея была не лишена достоинств: у Германии было два средних танка, близких по характеристикам, но различающихся в основном вооружением.

План Книпкампа предполагал установку B.W. башни 4.Serie / Z.W., будущего Pz.Kpfw.III Ausf. E. В июне 1937 года Круппу сообщили, что 2.Serie / B.W. будет последней партией Pz.Kpfw.IV. Вот когда отличный план рухнул на суровую реальность.

Экспериментальный прототип 4.Serie / Z.W. был отправлен в Куммерсдорф только весной 1938 года. Эрих Вольферт, главный инженер Krupp, выразил протест. Квоты на производство средних танков не были соблюдены, и ждать дальше было невозможно.

Как позже выяснилось, Вольферт был прав. Только в июле 1939 года Pz.Kpfw.III преодолел отметку в десять танков в месяц, а серийное производство началось в октябре, после начала войны. В этих условиях единственным разумным вариантом было продолжить производство Pz.Kpfw.IV. Тем не менее, Круппу удалось получить 3.Serie / B.W. утвержден гораздо раньше, в октябре 1937 года.

Pz.Kpfw.IV Ausf. C был очень похож на своего предшественника

Pz.Kpfw.IV Ausf. C (серийные номера 80301–80440) был похож на своего предшественника. Самым большим внешним изменением стала броня спаренного пулемета. Среди других изменений - измененные замки на крыше моторного отсека и измененная вентиляция на крыше башни.

В производство были внесены новые изменения. Начиная с танка № 80331, Ausf. Танки C оснащались такими же командирскими башнями, как и Pz.Kpfw.III Ausf. E, а начиная с танка № 80341 - модернизированный Maybach HL 120 TRM с улучшенным зажиганием. Платформа 58-й башни и далее имела специальные козырьки над приборами наблюдения водителя.

Первый Pz.Kpfw.IV Ausf. C были произведены в октябре 1938 года, 30 танков получили 2.Serie / B.W. корпуса. Скорость производства была высокой, особенно по сравнению с Pz.Kpfw.III. Последние 10 танков были построены на Grusonwerk в августе 1939 года, и производство Pz.Kpfw.IV приостановлено на месяц.

Новый тип антенного дефлектора, который устанавливался на все Ausf. Танки C

Из 140 3.Serie / B.W. 134 машины построены как танки. В феврале 1939 года Krupp отправил 6 шасси (80435–80440) 5-му Waffenprüfamt, который использовал их для постройки мостовых мостов Bruckenleger IV (то же самое, что и B.W. II Kp). Компания Magirus произвела конверсию. Испытания показали, что конструкции были несовершенными. Позже для экспериментов использовались два шасси (80435 и 80438). Остальные мосты переоборудовали в танки и отправили в армию.

Это были не совсем обычные танки. Поскольку башенные платформы танков №№ 80436, 80437 и 80439 уже использовались для мостовой техники, их пришлось заменить. Поскольку это было уже в июне-июле 1940 года, запасных 3.Serie / B.W. башенные платформы. Результатом стал еще один гибрид с Pz.Kpfw.IV Ausf. C башни и шасси и Pz.Kpfw.IV Ausf. Башенные платформы E.

Очарование в первый раз

Различные изменения для повышения боевой эффективности и облегчения работы экипажа были внесены в танки практически сразу после их поступления в армию. Одним из первых изменений стало появление в августе 1938 года дымовых гранатометов. Их установили в корме танка. Пусковые установки стали появляться на Pz.Kpfw.IV Ausf. B в стандартной комплектации, но танки, построенные ранее, получили их только в армии.

Еще одним элементом оборудования, добавленным армией, были специальные перила, которые установили на орудие. Проблема заключалась в том, что существовал серьезный риск выстрела из собственной антенны пушечным или пулеметным огнем, поскольку она не всегда опускалась в бою. Эта проблема была известна Krupp еще тогда, когда первый B.W. проходили испытания, но поначалу решения этой проблемы не было.

Стоит отметить, что эту охрану получили далеко не все танки. Есть фотографии танков (как в мирное, так и в боевое время), на которых их нет. Используя предыдущий опыт, на Pz.Kpfw.IV Ausf был представлен улучшенный щиток сложной, но эффективной формы. C. В этой модификации Pz.Kpfw.IV встретил начало войны.

Колонна Pz.Kpfw.IV в Польше, сентябрь 1939 г.

Из-за задержек с доставкой Z.W. По программе, только 51 танк Pz.Kpfw.III был среди частей, которые вошли в Польшу 1 сентября 1939 года. Из 211 «танков поддержки» 198 находились в Польше, что почти в четыре раза больше, чем танк, который они должны были поддерживать. Неудивительно, что в январе 1939 года в состав батальона легких танков входило 8 танков Pz.Kpfw.I, 6 Pz.Kpfw.IV и только 3 Pz.Kpfw. Еще более странно выглядел состав среднего танкового дивизиона - 5 Pz.Kpfw.III и 14 Pz. Из-за нехватки танков Pz.Kpfw.IV на практике их количество в лёгких танковых дивизионах было снижено до 3-5.

В целом эти «танки поддержки» стали лучшими немецкими танками в польской кампании. Хорошая подвижность сочеталась с огневой мощью 75-мм орудия. Идея увеличения брони до 30 мм оказалась верной.

Однако, похоже, немцы не извлекли уроков из боев в Польше. Выяснилось, что польская армия была вооружена 37-мм противотанковыми пушками wz.36, лицензионным вариантом шведской Bofors Infanterikanon M / 34. Этот пистолет дебютировал в Испании, а к началу Великой Отечественной войны в Польше их было около 1000. 30-миллиметровая броня не представляла проблем для орудия, и ее можно было пробить с расстояния более полукилометра.

Шестой Waffenprüfamt также недооценил вероятность попадания танка в бок. 20-мм автоматическая пушка уничтожила танк Pz.Kpfw.IV под командованием Виктора IV Альбрехта 18 сентября 1939 года. Танкетка ТК-С сержанта Романа Орлика из 20-мм орудия выстрелила танку в бок, в результате чего взорвались его боеприпасы. Эти случаи были далеко не экстраординарными. Всего немцы безвозвратно потеряли около 20 Pz.

Pz.Kpfw.IV Ausf. C уничтожен взрывом боеукладки. Мщонув, Польша, 1939 г.

Стоит обратить внимание на детонацию боекомплекта. Одной из основных проблем Pz.Kpfw.IV было то, что его боекомплекты располагались по всему периметру боевого отделения. Избежать попадания боеприпасов было сложно. Поскольку большинство снарядов танка были осколочно-фугасными, вероятность взрыва была высока. Благодаря этому Pz.Kpfw.IV безоговорочный лидер в мрачном параде уничтоженных немецких танков. Обычным явлением были летающие башни, которые часто отделялись от корпуса вместе с башенной платформой.

Pz.Kpfw.IV Ausf. C на Восточном фронте, лето 1941 г.

Несмотря на широкое применение поляками противотанковых орудий, единственным изменением Pz.Kpfw.IV немцы стали увеличение бортовой брони до 20 мм на Pz.Kpfw.IV Ausf. D. Май 1940 года был отрезвляющим, поскольку внезапно выяснилось, что у французов тоже есть противотанковые орудия, их тысячи, и 30-миллиметровая броня не было большим препятствием.

К тому же пушки немецких танков были бессильны против Char B1 bis, и Pz.Kpfw.IV неоднократно с ним сталкивался. Даже после этого опыта вопрос об улучшении брони перешел в практическую стадию только в начале 1941 года.

Pz.Kpfw.IV Ausf. C с полным набором модернизаций, включая дополнительную 30-миллиметровую лобовую броню на среднем лобовом листе.

Даже тогда глубокой модернизации довоенного Pz.Kpfw.IV не производилось. Некоторые танки получили дополнительно 30 мм брони в центральной лобовой плите, увеличив ее до 60 мм, но оставив переднюю часть платформы башни и башни на 30 мм, несмотря на высокий процент попаданий выстрелов в эти части. С таким бронированием танки Pz.Kpfw.IV были отправлены сначала на Балканы, а затем на Восточный фронт.

После 1941 года довоенные танки Pz.Kpfw.IV были отправлены в учебные части. Некоторое их количество попало в 21-ю танковую дивизию, дислоцированную в Нормандии. Здесь они в последний раз видели бой. К сожалению, до наших дней не сохранилось ни одного довоенного «танка поддержки».

Pz.Kpfw.IV Ausf. C из 21-й танковой дивизии, 1944 год. Как видите, дополнительной брони этот танк не получил.

В целом можно с уверенностью сказать, что Krupp получился неплохим танком. Да, в производстве были некоторые сложности. Однако даже на начальном этапе серийного производства у этого танка было значительно меньше проблем с ростом, чем у других немецких танков. Никто в 6-м Waffenprüfamt не мог предположить, что «нишевый» танк в конечном итоге переживет не только другие довоенные танки, но и несколько танков, разработанных во время Второй мировой войны.

Переведено Петр Самсонов. Больше интересных статей о танках читайте в его блоге Tank Archives.


Это Panzer.Ausf.D1?

Автор сообщения LiH & raquo 06 июн 2008, 17:14

Re: Это Panzer.Ausf.D1?

Автор сообщения Ironmachine & raquo 06 июня 2008, 19:11

Re: Это Panzer.Ausf.D1?

Автор сообщения cbo & raquo 09 июн 2008, 10:11

Интересно, может ли кто-нибудь прояснить для меня этот бизнес с "Panther Ausf. D1"?

Насколько я понимаю, аргумент состоит в том, что в конце 1942 года было предварительно произведено около 20 танков с 60-мм броней гласис, 7,5-мм KwK 42 с шаровидным дульным тормозом и башней с выступом на левой стороне, вмещающей купол. Затем на домашней странице ахтунгпанцеров есть довольно запутанный текст, который предполагает, что эти 20 танков изначально были Ausf. A, затем был переименован в Ausf. D1. Следующие 250 танков были также известны как D1, а последние 600 танков серии D были известны как D2. Это несмотря на то, что у 250 дополнительных танков D1 был стандартный дульный тормоз, стандартная башня и 80 мм лобовой брони. В этом случае различие D1 / D2 относится к двигателю, где первые 20 + 250 D1 имели двигатель HL210, а остальные 600 D2 имели двигатель HL230.

- Я не слышал об этом вне Интернета, хотя, по всей видимости, в журнале French Steel Masters есть статья на этот счет. Итак, есть ли еще источники по этому вопросу (например, Джентц или Спилбергер)? Желательно, чтобы кто-то указывал на первоисточники.

- Зачем им было делать 20 танков с 60-миллиметровой броней гласиса, когда 80-мм, видимо, было решено еще в мае 1942 года, задолго до того, как были созданы даже прототипы Panther?

- Все фотографии предполагаемой Пантеры Аусф. D1 показывает Versuchspanther V2, из которых был сделан только один.

- Обозначения D1 и D2, кажется, были обнаружены только в одном документе (списке деталей) с начала 1943 года, в то время, когда было необходимо провести различие между этими ранними Panther Ausf. D (с 80-мм броней, серийной башней и стандартным дульным тормозом), которые были построены с системой рулевого управления с тормозом-сцеплением, а также те, которые были сделаны с системой рулевого управления с одним радиусом. Казалось бы, только 20-30 Panther были изготовлены с системой сцепления и тормоза до того, как система с одним радиусом была запущена в производство в марте 1943 года. По крайней мере, 16 из них были перестроены с системой с одним радиусом в мае 1943 года.

Мне казалось бы, что рассказ о тех 20 предсерийных Ausf. D1 Panthers ошибается, возможно, из-за путаницы с переключением систем рулевого управления и обозначениями D1 и D2, используемыми вкратце, чтобы различать их. И, возможно, смешанный с желанием разобраться в странной последовательности Ausf. буквы серии Пантера (D - & gt A - & gt G)


Стандартное шасси Panzer IV в 1938 году

Автор сообщения stg 44 & raquo 01 окт 2013, 21:04

Тим Смит писал: «Более крупный Panzer III? Маловероятный сценарий без оглядки назад, ИМО.

A more plausible scenario would be for the Panzer III to be discontinued after the Ausf A, B and C versions of 1937, which were basically failures because of inadequate suspensions.

After the cancellation of the Panzer III in early 1938, the Panzer IV would be produced in two versions with two different guns - one with the 37mm or 50mm high-velocity gun for anti-tank use, one with the historical short 75mm howitzer for close fire support.

This solution would have the advantage of producing one standard chassis and turret for medium tanks, only the gun and its mounting would be different between the anti-tank and fire support versions (much like the 75mm and 105mm M4 Sherman versions). Later, once the high-velocity 75mm gun had been developed, there would be no need for the 50mm gun anymore.

(Note: Ideally, the historical decision to put the 37mm gun in tank turrets in order for the panzers to use the same anti-tank gun and ammunition as the infantry should not have been taken. It was one of the biggest mistakes in early German tank design since the 37mm gun was already outdated even in 1939, being too weak to penetrate the heavily-armoured French tanks except at extremely close range. The Panzer III chassis and turret was designed for the 50mm gun from the outset, and should have had it two years earlier, from 1938 onwards.)

What if the Heer decided that based on the early failures of the Pz III chassis until 1938 that it wasn't worth following, so they just decided to create the standard chassis based on the Pz IV? Until 1939 the Pz III was only built by Daimler in small custom batches (meaning no special tooling for them as the A-C series were hand made in 50 unit batches), so there would need to be no retooling to switch from Pz III to Pz IV production. There would just be tooling for the Pz IV chassis across the board.

This means there is only one main model of Panzer until the Tiger gets into production in late 1942. The Nibelungenwerke would tool for the Pz IV chassis and all specialized vehicles would use the Pz IV chassis (Nashorn, Wespe, StuG, StuH, Bison, etc.).
How much more production would we be looking at from this decision?
http://www.globalsecurity.org/military/ . uction.htm
This link highlights the highly decentralized nature of panzer production, which shows that if each of the many subcontractors could focus on just one type of panzer chassis, instead of having the several types that were historically produced, overall production would be higher thanks to economies of scale.

Historically the Germans later recognized the importance of having a universal chassis:
https://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_III/IV

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by paspartoo » 02 Oct 2013, 09:57

No offense but the idea that the Germans could have produced more if they built just one type is not convincing to me. In order to produce more you’d need tank production to have a much higher priority in the war economy plus there are problems with the existing production facilities and whether production can be increased just because someone decides he wants more tanks.

For increased production you’d need more manpower, more raw materials and production facilities that are large enough like the Soviet Tankograd or the US tank arsenals. Moreover you’ve already decided that producing the Pz IV will increase production when that vehicle was more costly than the Pz II and Pz III that were built in serious numbers.

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by Тим Смит » 02 Oct 2013, 15:04

So the difference between the Panzer III and Panzer IV is about 7,300 RM. This is about the cost of a 75mm L/24 gun (just the gun). And it's about half the price of a small Sd.Kfz.10 (unarmoured) halftrack. Not a lot, in other words - Panzer IV was roughly 7.7% more expensive than the Panzer III.

The extra cost of the Panzer IV would likely be compensated for by standardisation and economies of scale, but I would think it unlikely that more medium tanks would be produced overall. The main advantage in skipping the Panzer III is no need to retool any of the historical Panzer III factories to produce a different chassis once the Panzer III becomes obselete.

Regarding the inevitable StuG IV instead of StuG III, my ideal would be to take full advantage of the larger Panzer IV chassis to produce a 'StuH 42' equivalent as early as 1940, with a 105mm howitzer (the 10.5 cm le FH18, standard German artillery piece throughout WW2) instead of the 75mm gun used in the early StuG IIIs. StuGs were meant to be about throwing HE shells in fire support, and the bigger the gun, the bigger the shell, the bigger the bang. (This is why the 105mm gun version of the M4 Sherman was produced as well as the standard 75mm version.)

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by stg 44 » 02 Oct 2013, 16:28

So the difference between the Panzer III and Panzer IV is about 7,300 RM. This is about the cost of a 75mm L/24 gun (just the gun). And it's about half the price of a small Sd.Kfz.10 (unarmoured) halftrack. Not a lot, in other words - Panzer IV was roughly 7.7% more expensive than the Panzer III.

The extra cost of the Panzer IV would likely be compensated for by standardisation and economies of scale, but I would think it unlikely that more medium tanks would be produced overall. The main advantage in skipping the Panzer III is no need to retool any of the historical Panzer III factories to produce a different chassis once the Panzer III becomes obselete.

Regarding the inevitable StuG IV instead of StuG III, my ideal would be to take full advantage of the larger Panzer IV chassis to produce a 'StuH 42' equivalent as early as 1940, with a 105mm howitzer (the 10.5 cm le FH18, standard German artillery piece throughout WW2) instead of the 75mm gun used in the early StuG IIIs. StuGs were meant to be about throwing HE shells in fire support, and the bigger the gun, the bigger the shell, the bigger the bang. (This is why the 105mm gun version of the M4 Sherman was produced as well as the standard 75mm version.)

Basically this, but with the greater economies of scale by having the all of the various subcontractors focusing on one set of parts instead of a variety of different types, they could achieve greater output this includes gun and armor manufacture as well. I like the part about the StuH 42 too, as there were various experiments with a variety of armaments on the smaller chassis prior to 1942, but by just focusing on the one large one, they could have hit on a viable assault gun with this armament sooner.

It would be interesting to note what happens when the decision to adopt the 75mm L/43-8 gun happens in 1941 there will be no desire to keep working on or tooling for the 50mm L60 gun, so from the get-go there is just an economy of scale for the 75mm gun.
This would make 1942 and 1943 very interesting (in the Chinese sense) for the Soviets, as there were only a handful of 75mm equipped Pz IVs by the start of Case Blue. Only 994 Pz IV chassis were produced in all of 1942 (only 880 were turreted models), which left the 50mm equipped Pz III as the main AFV of the Panzerwaffe until late 1943. Even at Kursk the Pz III was the main model in all divisions, with its main gun only capable of penetrating the frontal armor of the T-34 at 500 meters, which the T-34 could penetrate the Pz III at 1000 meters. In contrast the Pz IV could kill the T-34 at 1600 meters, while the T-34 needed to close to 500 meters to kill the Pz IVG.

Even if we presuppose that the Pz IV wouldn't be produced in higher numbers due to economies of scale (which I think it would), then having a more deadly and survivable tank as the MBT of the Panzerwaffe from 1942 on would influence the results at the front more Panzers surviving, few T-34s (and their crews) making it through. This could seriously help blunt the massed armor attacks of the Soviets in the Ukraine.

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by paspartoo » 02 Oct 2013, 17:15

From ‘Panzertruppen’ and ‘Kursk 1943’ i get:

Roughly 130-140 Pz IV with kwk 40 in summer ’42 Eastern front but you’ve forgotten the Stug III with same gun.
In summer ’43 there are in the East roughly 860 Pz IV kwk 40 with similar number of Pz III, 200 Panther and

150 Tiger. Add to that roughly 1.000 Stug III.

The majority Pz III’s in summer ’43 had the 50mm L60, the rest split between 50mm L42 and 75mm L24.

What you’ve written about tank gun performance is either wrong or only correct under specific circumstances ( hull armor vs turret armor, standard A/T round etc)

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by Тим Смит » 02 Oct 2013, 19:15

Summer 1942 is when this 'no Panzer III' scenario will come into best effect. It will be possible to produce greater numbers of long-75mm-gunned Panzer IVs earlier, what with the Panzer IV being the only German-built medium tank in production at that time.

It will also be possible to upgun Panzer IV's armed with the 50mm L/60 gun quite easily with the new 75mm L/43 and L/48. It may even be possible to do this upgunning job at rear-area tank workshops actually in Russia, by shipping new guns, mantlets and shell storage racks by train and doing the upgrade locally, instead of having to send the whole tank back to Germany! Now that would be a huge time-saver! The high-velocity 75mm gun would reach the Russian Front almost as fast as the guns could be produced, instead of, as historically, how fast entirely new Panzer IVG tanks could be produced.

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by Kurt_Steiner » 02 Oct 2013, 19:50

Re: Panzer IV standard chassis in 1938

Post by stg 44 » 02 Oct 2013, 20:11

Panzer Production
Tank Manufacturers in 1939
Name Location Date
Production
Commenced Model
Krupp-Gruson Magdeburg 1934 LAS
1939 Model IV
MAN Nurnberg 1935 LAS
1936 Model II
1939 Model III
Miag Brunswick 1939 Model III
Henschel Kassel 1936-7 LAS
1938-9 Model III
Alkett Berlin-Borsigwalde 1938 Model III
Daimler-Benz Berlin-Marienfelde 1934 LAS
1938-9 Model III
The German army used three types of armored vehicles during the war: tracked, half-tracked and wheeled. Ordinarily only the first type, designated by the term "panzer", was used as a combat vehicle. Half-tracks and armored cars were much less heavily armored and were only lightly armed if at all. Although the German automotive industry, lent itself to the production of all types of military vehicles, as well as to aircraft components and other armaments, production of panzers was usually separate from that of other vehicles. Panzers not only required heavier manufacturing facilities than wheeled or half-tracked carriers but were built for radically different purposes.

There was no geographical concentration of the plants manufacturing finished tanks. Important works were located in Nurnberg, Kassel, Brunswick, Magdeburg, and Berlin. There was, however, some geographical concentration of tank component manufacturers, such as engines and gears in Friedrichshafen, hulls, turrets, and guns in the Ruhr, rubber treads in Hanover, and instruments in Berlin. Thus although the assembly plants were well dispersed, certain main components, especially engines, presented a vulnerable target to air attack.

During the period before the war, all companies with the exception of Alkett (which was under the control of Rhine-Metal Borsig, a subsidiary of the government-controlled Hermann Goering Works) were stock companies with the stock available for purchase by the public and were apparently privately owned concerns. All these companies, with the exception again of Alkett, produced tanks in addition to their normal peacetime manufacture of trucks, locomotives, and other heavy 0equipment. From 1935 onward, the government progressively increased its control over industries engaged in rearmament. By 1938, this control embraced the rationing of essential raw materials, factory inventories, labor hours, rates of pay, working conditions, building and machine tool expansion, plant locations and stock dividends. All companies were forced to join the Economic Board of the tank industry which handled all questions affecting the industry.

Since the production of tanks started from zero in 1934, and since the production of tanks is for the sole purpose of preparing for war, each step taken towards tank production was an expansion of the industry in anticipation of the possibility that the aggressive policies planned would lead to war. The value of tank output was small compared to the total cost of German war mobilization (even at the beginning of 1942 it only amounted to 3.8 per cent of all armament costs), so that the large companies engaged in production had sufficient space available without expanding the floor area of the plants to any appreciable degree. There was, therefore, no excess production capacity available at this time. Also, except for the accumulation by the government of raw materials, there was no evidence of stock piling of finished components.

Tank manufacture was started in the latter part of 1933 and the early part of 1934 with a very light model of 6 1/2 tons. As the industry expanded, the designed weight was increased. There were no subsidies given to the companies for plant machinery and equipment, but the cost of development was borne by the government. There was, of course, close technical contact between the Army and the manufacturers during the period of design development.

The major components of a tank are the hull, turret, guns, motor, transmission, suspension, and tracks. Other components such as controls, electrical system, fuel tanks, optical and other instruments are also required, some of which are standard types. Hulls and turrets were assembled by the steel plants which produced the armor plate. These included some 15 of the largest and best equipped steel producers, among them Krupp, Skoda and Eisenwerke Oberdonau.

Motors for panzer vehicles were produced by only three firms: Maybach at Friedrichshafen, Nordbau at Berlin and BMM in Czechoslovakia. The latter produced motors only for the 38 t vehicles. Transmission and steering units were in some cases produced by the larger tank assembly plants, such as Henschel, Krupp and Daimler-Benz, and in other cases by a number of specialized firms. Gear boxes and other parts of transmission units were ordinarily supplied by firms specializing in these items. Although the number of such firms was generally large, in a few instances one producer accounted for a major part of the production. This was notably the case with gear boxes, which were produced principally by Zahnradfabrik, Friedrichshafen. In the case of suspension and tracks, some of the tank assembly firms produced their own others were supplied by a fairly large number of subcontractors. Guns were produced by the same firms producing guns for other purposes as indicated above, many of the guns mounted on panzer vehicles were standard artillery types. Minor components and accessories of panzer vehicles were produced principally by specialized subcontractors.


Panzer IV Ausf C

By far the most enduring of the main types of German tank, the Panzer IV was specified as a medium tank in the 20-ton class, to be armed with a 75mm gun. The order to build the vehicle was awarded to Krupp, who initially proposed interleaved road wheels for suspension. However, the actual suspension used was much more simple: eight road wheels on each side suspended in pairs on leaf springs. Like other German tanks of the period, the Panzer IV’s engine was located at the rear with the transmission led forward to the final drive via sprockets at the front of the track.

The Ausf C, which was armed with the KwK 37 l/24 gun, incorporated a number of minor changes to the design of the Ausf B, including improved turret face, a new gun mantlet housing, an altered motor mount, and an armoured sleeve that protected the coaxial machine gun. Later, to extend combat life, additional armour plates were bolted to the hull and superstructure sides.

An initial order for the Ausf C was for 300 vehicles, but only 134 were completed. Production took place between September 1938 and August 1939, and the Ausf C saw service in Poland in 1939 and the West in the summer of 1940. The vehicle remained in service until 1943, but by then numbers had dwindled drastically due to battlefield attrition.


Смотреть видео: Panzer IV, Ausf. J. - Walkaround - Saumur Tank Museum.


Комментарии:

  1. Giolladhe

    Конечно, я прошу прощения, но этот ответ мне не подходит. Кто еще может предложить?

  2. Vizahn

    А что в этом случае?

  3. Dearg

    Прошу прощения, но этот вариант мне не подходит. Может варианты еще существуют?

  4. Meztigis

    Разве нет чего -то подобного?

  5. Setanta

    Прошу прощения, мне это не близко. Есть ли другие варианты?

  6. Azaryahu

    В уверенности, я рекомендую найти ответ на ваш вопрос на Google.com



Напишите сообщение