7 фактов о битве при Ватерлоо, которых вы могли не знать

7 фактов о битве при Ватерлоо, которых вы могли не знать


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Когда Наполеон встретил свое Ватерлоо, на самом деле он не был в Ватерлоо.

Несмотря на свое прозвище, битва велась в трех милях к югу от города Ватерлоо в деревнях Брейн-л'Алле и Планшенуа вдоль хребта Мон-Сен-Жан. Хотя французы называли военное столкновение «битвой при Мон-Сен-Жан», в большинстве стран мира оно стало известно как «Битва при Ватерлоо», потому что герцог Веллингтон, возглавлявший победоносные войска, разместил свою штаб-квартиру в деревня и дата, написанная в официальном отчете, который он отправил обратно в Британию, в конечном итоге стали связаны в народной памяти с битвой. «Наполеон никогда не ступал на Ватерлоо - это факт», - сказал Wall Street Journal бельгийский историк и бывший житель Ватерлоо Бернар Коппенс.

2. Британские войска составляли лишь меньшинство сил Веллингтона.

Герцог Веллингтон, возможно, был британцем, но армия, которую он вел в битву, была многонациональной силой. Британские войска составляли лишь треть армии Веллингтона, и большинство этих солдат были ирландцами, валлийцами и шотландцами. (Сам Веллингтон родился в Ирландии и имел англо-ирландские корни.) Приблизительно половина войск Веллингтона была родом из немецких земель, и голландские и бельгийские солдаты также сражались в значительном количестве. Помимо армии Веллингтона, более 50 000 пруссаков под командованием маршала Гебхарда Леберехта фон Блюхера прибыли на поле битвы ближе к вечеру и переломили ход битвы.

3. Побежденный Наполеон думал о побеге в Соединенные Штаты.

После битвы при Ватерлоо Наполеон вернулся в Париж, где он был вынужден отречься от престола 22 июня 1815 года. Он бежал в прибрежный город Рошфор, откуда, вероятно, намеревался отплыть в Соединенные Штаты, которые только что завершили свой собственный путь. война с Великобританией. «Вы, должно быть, слышали о новом несчастье императора», - написал один из родственников Наполеона другому после его отречения. «Он едет в Соединенные Штаты, где мы все присоединимся к нему». Однако британские корабли блокировали Рошфор, и бывший император не хотел рисковать, если его поймают на борту корабля. Поскольку его проезд в Соединенные Штаты заблокирован, Наполеон сдался британскому военному кораблю 15 июля 1815 года, а через три месяца он был сослан на отдаленный остров Святой Елены в Южной Атлантике, где он прожил последние шесть лет своей жизни до самой смерти. в 1821 году. Брат Наполеона Джозеф, свергнутый король Испании, смог благополучно добраться до Соединенных Штатов из другого французского порта и прожил в Нью-Джерси 15 лет. Сбежавшие бонапартисты также основали недолговечную колонию виноградников и олив в Алабаме в качестве безопасного убежища.

4. Мокрая погода вызвала роковую задержку Наполеона.

В ночь перед битвой на окрестности Ватерлоо обрушился сильный дождь. Артиллерия Наполеона была одной из его сильнейших сторон, но французский император опасался, что сырые и грязные условия помешают продвижению его людей, лошадей и тяжелых орудий. Надеясь, что земля высохнет, Наполеон дождался полудня, чтобы начать атаку. Задержка обойдется дорого, поскольку в конечном итоге позволила прусской армии Блюхера вступить в бой до того, как французы смогут победить силы Веллингтона.

5. Геморрой, возможно, был настоящим Ватерлоо Наполеона.

Как подробно описано в книге Фила Мейсона «Геморрой Наполеона: и другие небольшие события, изменившие историю», некоторые ученые полагают, что французский военачальник перенес болезненный приступ геморроя утром битвы при Ватерлоо, из-за которого он не смог сесть на лошадь и осмотреть окрестности. поле битвы, как это было у него по обычаю, и могло способствовать его поражению. Однако эксперт по Ватерлоо Аласдер Уайт сказал New York Times, что эта история - «абсолютный миф», придуманный сторонниками Наполеона, потому что они «не могут поверить, что великий человек проиграл, поэтому с ним должно быть что-то не так».

6. Мусорщики извлекали «зубы Ватерлоо» из мертвых солдат, чтобы делать зубные протезы.

Через несколько часов после окончания битвы местные жители, используя плоскогубцы, а также небольшие молотки и долота, начали удалять передние зубы у десятков тысяч солдат, лежащих мертвыми на поле боя. В связи с высоким спросом на человеческие зубы грабители продавали украденные зубы дантистам, которые превращали их в зубные протезы. По данным Музея национальной армии Англии, английские дантисты не сделали ничего, чтобы скрыть свои источники, рекламируя протезы как «зубы Ватерлоо» или «слоновая кость Ватерлоо». Даже ко времени гражданской войны английские дантисты продолжали вести оживленную торговлю, импортируя зубы павших солдат, которые все еще назывались «зубами Ватерлоо».

7. Герцог Веллингтон присвоил приличную дань.

Мирный договор, заключенный между Францией и европейскими державами в ноябре 1815 года, сократил размер французской территории и потребовал от побежденной страны выплаты огромной контрибуции в течение пяти лет. По данным Королевского инженерного музея, в знак признания его заслуг парламент наградил герцога Веллингтона 200 000 британских фунтов, что эквивалентно 15 миллионам британских фунтов сегодня.


Железная дорога Лондонского Некрополя (LNR) была построена в 1850-х годах, чтобы помочь решить проблему перенаселенности лондонских кладбищ, поскольку она перевозила тела (и скорбящих) на специально построенное Бруквудское кладбище в Суррее для захоронений. Поезда ходили по тем же линиям, что и поезда Лондона и Юго-Западной железной дороги, которые в то время выходили из Ватерлоо.

Лондонский вокзал LNR был расположен рядом со станцией Ватерлоо и был построен с отдельными залами ожидания для скорбящих из разных социальных слоев и религиозных убеждений, поэтому им не приходилось смешиваться. В ожидании перевозки тела хранились в железнодорожных сводах.

Станция LNR была перенесена на Вестминстер-Бридж-роуд в 1902 году, чтобы позволить станции Ватерлоо расширяться. Новый объект LNR был поврежден во время авианалета во время Второй мировой войны и больше никогда не открывался. Бывший вход первого класса все еще можно увидеть на улице Вестминстер-Бридж-роуд, 121 и сегодня:

Фотография: `` HoosierSands ''


15 фактов о Наполеоне, о которых вы, возможно, не слышали раньше!

Наполеон пришел к власти с определенной целью, и он, несомненно, добился ее, став императором Французской империи. Известный своей безжалостностью и стратегическими способностями, Наполеон в конечном итоге убил множество людей, пытаясь получить больше власти и территорий. Мало кто знает, что, несмотря на свой тиранический склад ума, Наполеон обладал очень особым чувством юмора и набором других необычных черт, которые можно было бы найти странными, если не забавными. Ниже приведены некоторые неизвестные факты о Наполеоне, о которых вы, возможно, не знали.

  1. У Наполеона было прозвище, которое он, как сообщается, не очень любил. Семья и близкие друзья Наполеона всегда называли его «Набулио», хотя оно и имело некоторое сходство с его настоящим именем, Наполеон предпочитал не называть его этим именем.
  1. Когда-то Наполеон был самым опасным генералом и безжалостным тираном. Хотя это звучит так же страшно, как и сам Наполеон, однако эта фобия - боязнь кошек.
  1. Несмотря на то, что Наполеон был наиболее стратегическим генералом армии и имел спокойную прямую личность, он не достиг своего роста. Соперники высмеивали его из-за необычно небольшого роста - 1,7 метра.
  1. Чтобы преодолеть свой комплекс относительно роста, Наполеон всегда окружал себя необычайно высокими и мускулистыми солдатами.

Наполеон входит в Александрию 3 июля 1798 года через Гийома-Франсуа Колсона, 1800 [через]

  1. Как и все другие тираны, Наполеон был особенно заинтересован в особых изменениях в странах, которыми он правил. Одним из таких изменений стал сдвиг ведущей стороны слева направо. Однако в Великобритании изменений не произошло, поскольку Наполеон так и не смог завоевать Великобританию.
  1. Наполеон и его сторонники всегда гордились его необычными стратегическими способностями, однако однажды он был побежден «турком». Турок представлял собой фальшивую машину для игры в шахматы, внутри которой на самом деле был спрятан человек, очевидно, «великий» Наполеон этого не знал.
  1. Наполеон бродил по улицам Парижа в костюме бедного бомжа, задавая людям вопросы о себе. Таким образом он смог оценить свою популярность среди простых людей.
  1. Называйте это любовью или суеверием. Наполеон всегда носил с собой карманный портрет своей жены Жозефины во всех своих сражениях. Он считал, что портрет жены принесет ему удачу и победу.

Британский офорт 1814 года в честь первого изгнания Наполеона на Эльбу в конце войны Шестой коалиции [Via]

  1. До Наполеона армии полагались на множество различных способов носить с собой еду. Большинство из этих методов с треском провалились, особенно в длительных войнах. Наполеон был первым генералом, который ввел идею консервов среди армий, чтобы армии могли питаться и сражаться в течение более длительных периодов времени.
  1. Сообщается, что у Наполеона было очень острое волчье обоняние. Он абсолютно ненавидел запах красок.
  1. Один из «ритуалов», которым должны были усвоить окружающие Наполеона люди, заключался в том, что каждый, кто приходил увидеть Наполеона, должен был убедиться, что он закрыл за собой дверь. Наполеон совершенно боялся открытых дверей и не мог сосредоточиться, если они были открыты.
  1. Он ел свою еду очень быстро, как лекарство, и ему требовалась абсолютная тишина во время еды, сообщает India Today.

Уход Наполеона из России, картина Адольфа Нортена [Via]


Битва при Ватерлоо: ответы на 10 ключевых вопросов

Это была одна из самых известных и важных битв в мире, положившая конец наполеоновским войнам и приведшая к окончательному отречению Наполеона Бонапарта от престола и десятилетиям международного мира в Европе. Историки и журналисты Питер и Дэн Сноу рассказывают историю битвы при Ватерлоо - одного из самых драматических военных столкновений в истории ...

Этот конкурс закрыт

Опубликовано: 21 апреля 2021 г. в 10:11

Битва при Ватерлоо - одно из самых драматичных военных столкновений в истории. Здесь авторы отвечают на 10 ключевых вопросов о столкновении, положившем конец наполеоновским войнам ...

Почему имеет значение Ватерлоо?

А: Ватерлоо было битвой, которая окончательно и решительно положила конец амбициям французского императора Наполеона доминировать в Европе и сформировала континент в течение ста лет относительного мира до 1914 года. Она положила конец ужасной войне, которая продолжалась и продолжалась более чем 20 лет.

Франция решительно проиграла борьбу за мировое господство, а победившая Британия построила самую большую империю, которую когда-либо видел мир.

Что послужило причиной битвы?

А: В начале 1815 года Британия и ее союзники - Австрия, Пруссия и Россия - думали, что Наполеону конец: он потерпел поражение и был вынужден отречься от престола годом ранее. Но он оправился из ссылки в феврале 1815 года и удивил союзников быстрым продвижением к Брюсселю в Бельгии.

Кто были главными героями с обеих сторон?

А: Командующие при Ватерлоо были двумя величайшими генералами всех времен. Британский герцог Веллингтон не проиграл ни одного сражения за 12 лет войны. Наполеон Бонапарт в свое время разгромил все армии в Европе, кроме британской.

Была ли армия герцога полностью британской?

А: Лишь треть армии Веллингтона была британской. Большинство из них были из немецких земель, а некоторые подразделения - из Нидерландов.

Кто были эти мужчины и как с ними обращались?

А: Британским солдатам платили около 20 фунтов стерлингов в год, но они получали только половину этой суммы. Их кормили фунтом говядины в день и полтора фунта хлеба.

Ежедневно они получали пинту вина или треть пинты джина или рома. Средний возраст, который мы можем подсчитать, составлял около 27 лет - самым молодым солдатам было 17 лет, самым старшим - 44 года.

Что это за битва?

А: Сражение было одним из последних великих сражений в ближнем бою. Основным оружием в обеих армиях по-прежнему оставался мушкет. Эффективная дальность стрельбы составляла немногим более 50 ярдов.

Как выступил Наполеон?

А: Наполеон был тенью своего прежнего «я» при Ватерлоо. У него было плохое здоровье и плохое руководство.

Был ли Наполеон невысоким?

А: Нет. На самом деле он был 170 см или 5 футов 7 дюймов, что было средним ростом для мужчины в то время.

Следует ли рассматривать Ватерлоо как великую британскую победу?

А: Ватерлоо было не только победой британцев. На герцога Веллингтона было бы трудно одержать победу, если бы пруссаки маршала Блюхера не атаковали правый фланг Наполеона. Кроме того, две трети его армии состояли из союзников из остальной Европы.

Сколько было жертв?

А: Это была кровавая битва. Свидетель-ветеран сказал, что никогда не видел, чтобы «туши так навалились друг на друга». Некоторые части потеряли две трети своих солдат.

В целом британцы потеряли 17000 человек убитыми, ранеными или пропавшими без вести - примерно четверть армии. Наполеон, возможно, потерял до трети своих людей.

Питер и Дэн Сноу Опыт битвы при Ватерлоо (Андре Дойч) доступен сейчас


Может я тоже виноват

Наполеон после битвы при Ватерлоо - Франсуа Фламенг

Среди таких взаимных обвинений Наполеон иногда кивал на свои собственные ошибки в кампании.

Если бы я остался с батальоном моей гвардии слева от большой дороги, я мог бы сплотить кавалерию…. Возможно, когда я узнал об огромном превосходстве пруссаков при Линьи, мне следовало скорее отдать приказ об отступлении ... Возможно, мне следовало бы подождать еще месяц, прежде чем начать кампанию, чтобы придать армии больше стабильности…. Мне следовало иметь в резерве конных гренадеров, их нападающие изменили бы положение дел. (9)

По словам адмирала Пултени Малкольма, который командовал эскадрой Северного моря, которая сотрудничала с армией Веллингтона во время кампании Ватерлоо, и который позже встретился с Наполеоном на острове Святой Елены,

Бонапарт сказал, что сражение проиграло ему по двум причинам: Ворчун не смог сдержать пруссаков и его большая кавалерийская атака была сделана на полчаса раньше, чем раньше. (10)


Отзывы клиентов

Лучший обзор из США

Прямо сейчас возникла проблема с фильтрацией отзывов. Пожалуйста, попробуйте позже.

«Битва» Алессандро Барберо, возможно, не совсем исчерпывающая история битвы при Ватерлоо, обещанная в подзаголовке, но, тем не менее, это отличная и очень полезная запись в многолюдном поле. Барберо, итальянский историк, предлагает синтез битвы, обеспечивающий необычайно равное освещение всех участников, не занимающих чью-либо сторону. Повествование Бараберо варьируется от точки зрения союзных и французских командиров Веллингтона, Блатчера и Наполеона до уровня отдельных солдат, не позволяя какой-либо одной точке зрения доминировать в истории. Метод Барберо изложения битвы при Ватерлоо также уникален тем, что больше сосредоточен на опыте различных подразделений и меньше на нормальном, но произвольном разделении битвы на пять фаз. Этот метод подчеркивает непрерывность боя и подчеркивает невероятное напряжение, которое эта дневная битва возложила на те подразделения, которые находились в самой гуще битвы. В частности, Барберо показывает, насколько отчаянно тесная линия союзников на Мон-Сен-Жан подошла к тому, чтобы прорваться в последние часы Ватерлоо, и как пруссаки преодолели множество проблем, чтобы выйти на поле битвы. Синтез событий Барберо оставляет у читателя ощущение полного ужаса, который выжившие должны были испытать в невероятно кровавой битве, даже по меркам наполеоновских войн.

Возможно, Барберо слишком быстро обошел предварительные поединки в Катр Бра и Линьи, которые подготовили почву для Ватерлоо. Его утверждение о том, что развертывание корпуса Лобау на правом фланге Франции было скорее для поддержки Д'Эрлона, чем в ответ на наступление пруссаков, является правдоподобным, хотя и другим толкованием событий. Его утверждение о том, что Имперская гвардия продвигалась квадратным, а не колонным или смешанным порядком во время своего последнего штурма на линии горы Сен-Жан, смело, но, по-видимому, расходится с боевой подготовкой того времени и с интерпретациями большинства историков.

Проза Барберо течет плавно. Перевод текста на английский Джоном Калленом почти безупречен, этот рецензент отметил лишь несколько отрывков с неудобной формулировкой.

Эта книга настоятельно рекомендуется как случайному читателю истории, так и преданному исследователю наполеоновских войн. Случайный читатель найдет это одновременно интересным и познавательным, а увлеченный студент найдет другой взгляд на Ватерлоо, достойный размышлений.


Если бы Наполеон выиграл битву при Ватерлоо в 1815 году.

Если бы Наполеон выиграл битву при Ватерлоо в 1815 году,
wud, которые предотвратили Первую мировую войну 99 лет спустя,
Вторая мировая война, 1939 г.
который был основан на предполагаемых злоупотреблениях во время Первой мировой войны,
и Третья мировая война, основанная на первых двух мировых войнах
(Кайсар использовал Ульянова для свержения царя,
а нацисты и коммуняки пытались завоевать мир в 1940–1990 годах)?

Как стало лучше с Наполеоном?

Если бы Наполеон выиграл битву при Ватерлоо, это просто означало бы, что он, вероятно, получил бы то, что было предложено ему в начале 1814 года, то есть Францию ​​с ее «естественными» границами. Это была бы современная Франция с кусочком северо-западной части Италии, всей территорией нынешней Бельгии, кусочком западной части современной Германии и южной частью Голландии. В основном Франция ограничена Пиренеями, Средиземным морем, Альпами, Рейном, Северным морем и Атлантическим океаном.

Нет никаких оснований предполагать, что это каким-либо образом изменило бы условия, которые в конечном итоге привели к Первой мировой войне, которая началась на Балканах. В той мере, в какой многое другое могло произойти не так, как они произошли, точная природа Великой войны и точное время могли быть разными, но маловероятно, что основные причины трех Балканских войн в течение десятилетия ( третий, разразившийся Великой войной) был бы изменен.

Реакцией монархической Европы на Наполеона был «Святой союз» реакционных держав - Австрии, России и Пруссии. Неспособность окончательно победить Наполеона не изменила бы их реакционных настроений (поражение консервативных республиканцев на промежуточных выборах не уменьшило риторику реакционных американцев - фактически, она только стала более резкой).

Намерение австрийцев отвоевать Балканы у Турции и навязать свое собственное правление не могло быть иначе - Наполеон ничего не сделал, чтобы изменить это, его претензии и использование военного превосходства Франции только отсрочили расчет. Националистические идиоты в Сербии, мечтавшие о «Великой Сербии» за счет своих соседей, не изменились бы. Ссора, которая заставила Пруссию и Австрию с подозрением относиться к России, и неприкрытые амбиции, которые заставили Пруссию навязывать себя немецкой нации, не изменились бы. Относительный либерализм Англии и Франции, который заставил их, хотя и неохотно, объединиться друг с другом, чтобы противостоять реакционерам Священного союза, не изменился бы.

Если бы Наполеон победил при Ватерлоо, это, вероятно, только отложило бы расплату за победу. Амбиции Наполеона и жажда власти и славы были болезнью, пожирающей его. Я сомневаюсь, что он был бы доволен только правлением расширенной Франции, и я сомневаюсь, что французская нация давно бы охотно выдержала новый виток разрушительных войн. Европе в общем-то он надоел. Франция была прекрасно организована для ведения войны, но это не значит, что они и дальше хотели бы этого. История Франции с 1815 по 1830 год представляла собой нелепую интерлюдию попыток вновь навязать презираемую монархию народу, который долго не терпел ее. Бенефициарами революции была буржуазия - и они не были очарованы возвращением монархии Бурбонов, и терпели это только до тех пор, пока это не вредит их интересам. Буржуазия терпела и участвовала в восстании 1830 года, которое избавило их от Бурбонов, потому что они не получали никакой выгоды от этой монархии, и справедливо рассматривала эту монархию как препятствие для промышленного развития и использования новых финансовых и кредитных инструментов, которые сделали индустриализацию возможной. Рабочий класс и бедняки голодали в 1830 году сильнее, чем в 1789 году - их недовольство было очевидным.

Я подозреваю, что вы хотели спросить, было бы лучше на свете без Наполеона. Сомнительно, чтобы многое изменилось. Революционные войны, еще до прихода Наполеона к власти, уже экспортировали идеи Революции среди среднего класса Германии и Италии, которые были готовы услышать это послание. Голландцы уже создали республику среднего класса более чем за полтора века до прихода французов, которых они уже презирали как своих традиционных врагов. Возвышение Наполеона положило конец Священной Римской империи, а его вопиющая жадность и жадность положили конец любым иллюзиям идеализма среди людей Германии и Италии, но желанию буржуа взять под свой контроль свою жизнь и покончить с этим. отодвинуть в сторону архаичную, жадную и мешающую олигархию, пустившую корни еще до появления Наполеона.

Я не знаю, почему вы думаете, что все, что произошло во Франции, могло бы "опровергнуть" Первую мировую войну. Это началось на улицах Сараево, а не Парижа.


ГЕКСАПОЛИС

Автор: Даттатрея Мандал, 26 октября 2014 г.

История человечества изобилует конфликтами и войнами, настолько, что несколько культур адаптировались к «ежедневным» тягостям войны. Однако бывают также редкие случаи, когда военные победы были достигнуты вопреки огромному количеству разногласий без применения грандиозных стратегий или величественных учений. По сути, многие из таких уникальных сражений были выиграны благодаря тактическому таланту командира, или ловкому использованию топографии, или просто мужеству и решимости задействованных войск. Итак, без лишних слов, давайте рассмотрим десять таких замечательных сражений из истории, которые были выиграны силами, несмотря на то, что численность их превосходила элемент традиционной целесообразности.

* ПРИМЕЧАНИЕ 1 & # 8211 Эти 10 битв были выбраны, чтобы отразить различные силы и сценарии из истории, поэтому могут быть и другие хорошие примеры побед, достигнутых вопреки огромным шансам & # 8211, но нам, к сожалению, пришлось их не учитывать. Более того, как гласит старое изречение, «победа в битве не означает победы в войне, поэтому многие из упомянутых здесь инцидентов, возможно, не привели к долгосрочному стратегическому господству».

* ПРИМЕЧАНИЕ 2 & # 8211 Большинство цифр, упомянутых в битвах, взяты из более ранних источников (некоторые средневековые) & # 8211, многие из которых, возможно, не были полностью точными с числами. Тем не менее, мы постарались дать объективные умеренные оценки таких цифр.

1) Битва при Каррах (6 мая 53 г. до н.э.) & # 8211

Мы начинаем список с поражения римлян & # 8211, и это было не просто поражение. Битва ознаменовала смерть презираемых и, вероятно, самый богатый римлянин своего времени & # 8211 Марк Лициний Красс (тот самый генерал, который покорил Спартака). Что касается самого конфликта, то именно парфяне (из северо-восточного Ирана) были противопоставлены римлянам в засушливом районе Карр в Верхней Месопотамии (ныне вдоль границ восточной Турции). С точки зрения цифр, у римлян было семь легионов вместе с семью тысячами вспомогательных войск и тысячей галльских кавалеристов, которые в общей сложности составили от 45000 до 52000 человек. С другой стороны, у парфян было в общей сложности около 12000 солдат, по крайней мере, 9000 из них были конными лучниками, набранными из людей сака и юэ-чи, а 1000 были катафрактами (сверхтяжелая кавалерия).

Фактически Битва при Каррах можно считать одним из первых случаев, когда римляне столкнулись с мощью тяжелой кавалерии, которая, безусловно, была отходом от европейских полей сражений древней эпохи, где преобладала пехота. И, во многом, битва доказала превосходство в мобильности конных лучников, обрушивших дождь стрел на скованные формирования легионеров. Финальный удар «Грейс» был доставлен 1000 плотно упакованных катафрактов на своих могучих никейских скакунах », когда они прорвали ряды обезумевших римлян, которые уже были поражены неуловимыми конными лучниками из степей. Неудивительно, что неожиданное поражение имело долгие последствия, поскольку римляне со временем переняли многие тактики ударной кавалерии своих восточных соседей.

2) Битва при Азенкуре (25 октября 1415 г.) & # 8211

Мы выбрали знаменитые Битва при Азенкуре в этом списке не только из-за задействованных цифр. Во многих отношениях знаменитое сражение времен Столетней войны продемонстрировало превосходство тактики, топографии и стрельбы из лука над просто тяжелой броней - факторами, которые были явно редкими в первые десятилетия 15 века. Что касается самого сражения, в нем участвовало от 6000 до 9000 английских солдат (5/6 из них были лучниками с длинным луком) против 20 000–30 000 французских войск, у которых было около 10 000 рыцарей и солдат в тяжелых доспехах. О высокомерии французской знати, участвовавшей в битве, можно судить по заявлению летописца Эдмона де Дюнтнера «Десять французских дворян против одного англичанина», в котором полностью игнорируется военная ценность лучников. английская армия.

Что касается тактического размещения, английская армия под командованием короля Англии Генриха V расположилась в конце недавно вспаханной земли, с флангами, покрытыми густыми лесами (что практически делало атаку боковой кавалерии практически невозможной). Передние части лучников также были защищены острыми деревянными флангами и частоколами, которые препятствовали фронтальным атакам кавалерии. Но во всех этих случаях местность оказалась самым большим препятствием для бронированной французской армии, поскольку поле уже было грязным из-за недавних проливных дождей. По иронии судьбы, вес доспехов французских рыцарей стал их самым большим недостатком, так как масса набитых солдат, возящихся по мокрому ландшафту, делала их легкой добычей для хорошо обученных стрелков.

И когда рыцари, наконец, достигли английских позиций, они были совершенно измотаны, в то время как у них не было места для эффективного владения своим тяжелым оружием. Английские лучники и солдаты, все еще оставаясь проворными, перешли на молотки и молотки и нанесли сокрушительный удар в рукопашном бою измученным французам. В итоге, по оценкам, около От 7 000 до 10 000 Французские солдаты были убиты (среди них было более тысячи высокопоставленных дворян), а потери англичан составили мизерные 400 отметок.

3) Битва при Витковом холме (12-14 июня 1420 г.) & # 8211

Одно из крупнейших сражений Средневековья, битва при Витковом холме, в которой 12 000 гуситских войск под командованием Яна Жижки противостояли более чем 50 000 крестоносцев (по некоторым оценкам, даже перевалило за 100 000), завербованных императором Священной Римской империи Сигизмундом. Гуситские традиции сами по себе были связаны с одним из первых христианских движений, существовавших ранее. Протестантская реформация , и как таковые эти преимущественно чешские крестьяне были заклятыми врагами как папства, так и Священной Римской империи. После казни своего лидера Яна Гуса гуситы вели длительную войну, продолжавшуюся более 14 лет, которая более или менее началась с множества небольших побед, достигнутых над разрозненными католическими силами после марта 1420 года.

Что касается этого конкретного сражения, гуситские войска победно вошли в город Прагу & # 8211, но вскоре оказались под осадой численно превосходящих крестоносцев. Лидер гуситов Ян Жижка (или Джон Жижка по-английски) принял стратегическое решение защитить виноградник, естественным образом защищенный с северной стороны крутым обрывом. Холм Витков был дополнительно укреплен стенами из дерева, камня и глины, а также рвами. Крестьянские воины-гуситы фанатично защищали эти пункты ружьями, цепами и даже заостренными палками & # 8211, которые столкнули крестоносцев с острой северной скалы. В результате паники из-за «падения» 8217 было убито более 300 рыцарей, что в конечном итоге привело к разгрому армии. Деморализованные солдаты-католики были вынуждены дезорганизованно отступить, после чего некоторые из них приняли участие в местных партизанских походах против гуситов.

4) Вторая битва при Асентежу (25 декабря 1494 г.) & # 8211

Сражались между 700 испанскими войсками, вторгшимися на остров Тенерифе, и местными силами, насчитывающими более 6000 человек. Вторая битва при Асентежу был удачным примером, продемонстрировавшим жестокую эффективность огнестрельного оружия во время его первоначального широкомасштабного применения на полях сражений в Европе. Интересно, что в преддверии этой битвы 31 мая 1494 & # 8211 года на том же самом месте произошло еще одно сражение, в котором коренные гуанчи столкнулись с европейским альянсом, и гуначи вышли победителями, убив почти тысячу солдат из общего числа солдат. 1,120. Итак, Асентежу был также известен как La Matanza (& # 8220 The Slaughter & # 8221) испанцами, и первое сражение стало величайшим поражением, которое Испания потерпела во время ее фазы испанской атлантической экспансии.

Однако после почти 6 месяцев поражения испанцы под командованием Алонсо Фернандеса де Луго (который был ранен, но пережил первый бой) перегруппировались и заняли выгодные позиции недалеко от знакомого места. Они также разделили свои силы на две линии, чтобы сделать их выстрелы более эффективными. И они были эффективны, поскольку испанцы разбили туземцев всего за три часа. После знаменательного триумфа Фернандес де Луго основал на этом месте скит, а соседнее поселение под названием & # 8216Ла Виктория де Асентеж& # 8216 также появился в ознаменование битвы.

5) Великая осада Мальты (18 мая и # 8211, 11 сентября 1565 г.) & # 8211

Вольтер однажды сказал: & # 8211 & # 8216rien est plus connu que la siege de Malte & # 8217 (или & # 8216Ничто так не известно, как осада Мальты & # 8217). Во многом это заявление олицетворяет героизм и чистую силу воли защитников крошечного островного государства Мальта. против мировая сверхдержава того периода - османы. Что касается числовой игры, то мальтийские силы во главе с Жаном де Валеттом (Великим магистром рыцарей-госпитальеров) имели в своих рядах около 8 500 человек, из которых только 2,500 были профессиональными солдатами (а остальные были вооруженными гражданскими лицами и рабами). С другой стороны, османы имели в своем распоряжении около 45 000 хорошо обученных солдат, из которых не менее 6000 были янычарами - элитной пехотой турок.

Мальтийцы имели преимущество в возведении укреплений, в то время как османы были известны своим опытом снятия укреплений. And the vicious tone of stubborn defense and heavy cannon-fire was set by the first engagement of the siege – the capture of St. Elmo fort by the Turks, which cost them more than 6,000 men, including half the elite Janissary forces. Many of such mini-sieges and bottle-necked engagements followed after that, which ultimately drained the Ottomans of their initiative as well as moral. In the ensuing end result – the Turks suffered in the range of 10,000 – 30,000 men (from both combat actions and disease) the ‘successful’ defenders lost one-third of their men while it is estimated that there were 130,000 cannonballs fired during the entire course of the Great Siege.


Получить копию


Waterloo Dioramas: A Collection - 1st Post

If you've read my first post on this blog you'll know that the Battle of Waterloo was a kind of entry-portal to wargaming and military history for me. One thing I didn't mention in that first post was that, at some point (I've no idea exactly when), I was given or bought myself an Eagle Annual. To be precise, this one:

Why I picked out this particular annual, and whether it was because of a prior interest, or whether it seeded that interest, I'm unsure. But, either way, it was the 1963 Eagle Annual, a publication nearly a decade older than me! The cover feature was a Waterloo-themed piece on Ensign Ewart's capture of the Eagle of the 45e Régiment de Ligne. Charles Ewart was a Scotsman, serving in the Royal North British Dragoons, usually known as the Scots Greys, who formed part of the Union Brigade, and whose charge is depicted in Siborne's 'Small Model' (at the Leeds Armoury: see my previous post on this).

Anyway, all that is just a bit of preamble. This is my first post in a quest to locate, share information on, and ultimately visit and admire as many Waterloo themed dioramas as I can. Hopefully by the anniversary of the battle itself this will have become a useful and interesting resource for those interested in such things.

Before posting this I aware of just four. I'm sure there must be many more. If you know of any, please let me know. I'm primarily interested in dioramas that depict large chunks or the whole of the battle, but I'd also be happy to share any smaller scenarios wargamers, modellers and diorama makers might want to share.

The four I knew of already are:

1) Siborne's Large Model: The complete field of Waterloo, including Plancenoit, as things stood at around 7pm. Located in the National Army Museum in Chelsea. Sadly the NAM is currently closed. But the goo news is that the Museum is being renovated/refurb'ed, so hopefully will be even better on re-opening.

2) Siborne's Small Model: the action around La Haye Sainte, on the Brussles-Charleroi road, with D'Erlon's Division attacking uphill towards the Brussels-Wavre road (which runs along the length of the diorama). This includes masses of French Infantry moving towards the British lines, with the Union Brigade and some wildly excited Highlanders ploughing into their ranks. This is a truly amazing diorama, and considering its vintage, it's even more gob-smackingly spectacular. Currently my favourite Waterloo diorama.

3) André Rudolph's Prince August Waterloo diorama. Featuring 15.000 figures, all cast specifically for the model. In that latter respect this is not unlike Siborne's great works, although Siborne's figures were also specially designed for the diorama, as opposed to Rudolph's use of the pre-existing Prince August range. Prince August have a Facebook page dedicated to the diorama with lots of lovely pics. André also has his own website.

4) Green Jackets Museum Waterloo diorama: this museum, in Winchester, has a large Waterloo diorama which was made, I believe, predominantly using Airfix figures. I don't know much about this one yet, but plan to visit it ASAP. I'll post pictures and more info once I've done so.

Other Waterloo Dioramas

As I've worked on this post I've become aware of a number of other Waterloo dioramas. Here are a few links to some pages with tantalising pics. There are undoubtedly loads more, and I'd love to hear about them.

5) A guy calling himself deadhead has posted some amazing pics of a very impressive looking diorama. Who can tell me more about this one?

6) Then there's this one, which I can only find active stuff on as recently as 2011. Posted by someone going under the of Waterloo, aptly enough.

7) A guy posting as Igor13 in Belgrade also has a smaller diorama, which you can see some pics of here.

8) A fellow called Hill de Gooyer in the Netherlands, with help from his sons, is apparently building one. Images can be viewed here.

9) Here's one from Utah, in the good ol' US of A: the pics are on a site (there's a whole gallery of excellent pictures) billed as 'History Live, with the diorama, on a '12 X 12 foot table showing the west 1/3 of the battlefield', in a room emblazoned 'Waterloo: The legend'! The diorama and the whole History Live multimedia experience are, amazingly, a 'travelling show'!

I'm not sure if this one is already amongst those listed above, but it looks great, and is by Hans Slaager. Typing Waterloo diorama in the YouTube search window brings up loads of stuff, but much of it isn't very clearly explained, as to who made it, what it depicts, the scale used etc. I'm hoping this and subsequent posts on this theme might remedy that!

There was aslo a link on one of the sites I found to a diorama in Canada, at a place called Miniature World, which appears to be a whole building given over to dioramas, with a military section called Fields of Glory. A look at this site suggests that currently on display are ACW, AWI, WWI and WWII dioramas, but not Waterloo. If they still have one, surely it'll come out in 2015?


Community Reviews

Cornwell does nothing new here. And he even asks himself the essential question: why another book on Waterloo?

His answer is simple: he wants to tell the story himself. There’s no shortage of books written on it, and he has even written a fiction novel centred on it, but he wants to cast his voice out there to examine the facts. Cornwell has previously written only historical fiction, no non-fiction, so I was excited to see him try his hand and something a little bit different. And it’s a terrif Cornwell does nothing new here. And he even asks himself the essential question: why another book on Waterloo?

His answer is simple: he wants to tell the story himself. There’s no shortage of books written on it, and he has even written a fiction novel centred on it, but he wants to cast his voice out there to examine the facts. Cornwell has previously written only historical fiction, no non-fiction, so I was excited to see him try his hand and something a little bit different. And it’s a terrify foray into the genre. I’d love to see him do it again, perhaps on Arthurian Britain.

I digress here, but the point is Waterloo was a terribly important battle that shaped much of the nineteenth century. Imagine if Napoleon has won. How different would the world have been. It’s an interesting concept. So I really enjoyed reading about how close the battle was, how easily it could have been turned in Napoleon’s favour or how he most certainly would have triumphed if the Prussian’s didn’t arrive to back the British. I find Napoleon an immensely interesting historical figure, and I would have liked the narrative to focus on him a little more though I think that’s my own bias speaking. Next year I intent to read Napoleon the Great by Andrew Roberts which I’m really looking forward to sinking my teeth into.


-Napoleon at Waterloo

Cornwell’s skill as a novelist came through when he was piecing together the narratives and journal entries of common soldiers together, told side by side with the larger scale details of the battle. And as such it felt like a full image of the battle was captured here. The illustrations are also fantastic and really help to bring everything to life. It’s a fantastic looking book, I recommend the hardback version because it looks and feels so much better.

So this is worth reading if you don’t know much about the details of the battle (like I didn’t) but I couldn’t imagine that someone who knows a lot about it would find much interest here. Unless they’re looking for debate and discussion over the battle’s possibilities, though I personally wouldn’t want to read another book about the battle after reading this one. Ones enough for me. . более

An engaging and well paced book that has the hallmarks of Mr Cornwell&aposs ability to construct stories against one of Europe&aposs most famed and important battles.

In essence this is a book only about the battle: the armies and the three battles over the four days. The background and lead-in is brief but enough for most readers who then are taken into the camps of the three armies and their movements as they build into clash of armies.

For the seasoned Waterloo student or Napoleonic expert Mr Cornwell&apos An engaging and well paced book that has the hallmarks of Mr Cornwell's ability to construct stories against one of Europe's most famed and important battles.

In essence this is a book only about the battle: the armies and the three battles over the four days. The background and lead-in is brief but enough for most readers who then are taken into the camps of the three armies and their movements as they build into clash of armies.

For the seasoned Waterloo student or Napoleonic expert Mr Cornwell's book probably adds little new. However, for readers such as myself who have only dipped in lightly this is a good starter s events, characters and outcomes are all placed and described well. I would also suggest for those who perhaps have little understanding or experience of military formations it is also easy to get to grips with as Mr Cornwell recognises not every reader will be a "Sharpe" aficionado or military buff.

Finally, the publisher must also take great credit*. The colour prints, almost all of paintings of the commanders, men and battles, as of superb quality. This provides excellent visual material throughout at the end/start of each chapter but also allows one to then review scenes and passages the author has just delivered.

In short then, if you are looking for a balanced, informative and easy to read one-volume account of this most notable of battles you will do well to start with Mr Cornwell's account.

*My copy was the first edition hard back. . более

I was loaned this book a month or so back, by a colleague who knows that I like reading about history.

I’ve actually been to the site of Waterloo. Many years ago I caught a train from Brussels to Braine l’Alleud and walked to the site from there. That was over 30 years ago though, so I don’t recall that much of my visit. I would have also gotten more out of it if I’d read a book like this beforehand.

With an author like Bernard Cornwell, you know you are guaranteed a great story, even when he writ I was loaned this book a month or so back, by a colleague who knows that I like reading about history.

I’ve actually been to the site of Waterloo. Many years ago I caught a train from Brussels to Braine l’Alleud and walked to the site from there. That was over 30 years ago though, so I don’t recall that much of my visit. I would have also gotten more out of it if I’d read a book like this beforehand.

With an author like Bernard Cornwell, you know you are guaranteed a great story, even when he writes non-fiction, and a great story is exactly what he delivers. The book was captivating, and I finished the whole thing in just a few days. The description of the charge of the British heavy cavalry on Count d’Erlon’s corps was as memorable as anything I’ve read, as was the description of the last attack by Napoleon’s Imperial Guard. Cornwell makes extensive use of first hand accounts and some of these are superbly eloquent in describing the emotions of that day. For those who were at Waterloo and survived, the experience was the most intense of their lives, something that set them apart from others.

The author comes to clear conclusions about the various commanders that day. Napoleon seems to have played a surprisingly passive role, largely leaving Ney to handle the battle. I was left wondering whether Napoleon saw his role as strategic rather than tactical, although that’s not the image generally projected of him. Cornwell is quite critical of Ney’s tactics, both at Waterloo and the earlier clash at Quatre Bras. By contrast Wellington is portrayed as competent, but as someone who found it difficult to delegate. Cornwell is most impressed by the Prussian commander Blücher, who he describes as “a splendid man” although is he critical of Blücher’s Chief of Staff, Gneisenau, viewing him as an Anglophobe whose unwillingness to cooperate with the British could have wrecked the alliance.

I like an author who is clear about their conclusions, but I suppose I would want to read another book about Waterloo before accepting those of a particular author. I’ve learned over the years not set too much store by a single account. This is a great read though, and the hardback edition I read is superbly illustrated.

This is the second book of basically the same title written by Bernard Cornwell. The first is #20 in the Richard Sharpe series. Cornwell is one of the most respected writers of historical fiction. But here, he is a true historian looking at this pivotal battle in European history.

Unlike many of the Napoleonic Era battles, Waterloo was basically a hastily constructed battle between Napoleon Bonaparte (who desperately needed to his return to the French throne). And, the Allies, led by the Duke of This is the second book of basically the same title written by Bernard Cornwell. The first is #20 in the Richard Sharpe series. Cornwell is one of the most respected writers of historical fiction. But here, he is a true historian looking at this pivotal battle in European history.

Unlike many of the Napoleonic Era battles, Waterloo was basically a hastily constructed battle between Napoleon Bonaparte (who desperately needed to his return to the French throne). And, the Allies, led by the Duke of Wellington and the Prussian Prince Blucher, who could not let Napoleon clear Europe of the only forces that could hold him in check.

Albeit an extemporaneous battle, Waterloo, was a massive encounter using the three elements of that era’s military: cavalry, artillery, and infantry. In a world where millions can be killed by a single bomb, it is hard to put the battle losses in proper perspective. About 50,000 soldiers were killed or wounded and the majority of these were in close fighting. This was about 25% of all those engaged in the battle.

Cornwell is a master of the battle’s details and he is meticulous in responding to the previous military historians who have offered their opinions. His take is not a unique one, but he marshals many facts in support of it. Wellington is not an altogether sympathetic leader. His connection with his troops was not an intimate one, but it is one where his example was sufficient to inspire his troops to follow him anywhere. There has been much criticism of Napoleon and an equal amount of rationalization. Cornwell does as good a job as I have seen in winnowing the wheat from the chaff. The same may be said of the wide variety of historian opinion about the Prussians under Blucher.

This is a book for the true battle nerd. I am not sure I rise to that level. Yet, I wish I had read the book before actually touring the battlefield. On the other hand, I enthusiastically recommend Cornwell’s Sharpe’s Waterloo (#20), a novel that captures the historical elements and weaves them into an exciting narrative. . более

With his first nonfiction book, novelist Bernard Cornwell has done an admirable job of telling the story of the Napoleon’s ultimate defeat. While breaking no new ground, the author does an excellent job of telling the story of the campaign, including the battles of Quatre Bras and Ligny that were fought immediately prior to Waterloo.

In telling of the battle of Quatre Bras, Mr. Cornwell does a good job of telling why Quatre Bas was important and why Wellington decided to defend it. It was a cros With his first nonfiction book, novelist Bernard Cornwell has done an admirable job of telling the story of the Napoleon’s ultimate defeat. While breaking no new ground, the author does an excellent job of telling the story of the campaign, including the battles of Quatre Bras and Ligny that were fought immediately prior to Waterloo.

In telling of the battle of Quatre Bras, Mr. Cornwell does a good job of telling why Quatre Bas was important and why Wellington decided to defend it. It was a cross road that allowed quick communication between Wellington and Blucher. He illuminates the mistakes the Napoleon and his field commander Marshal Ney made that allowed Wellington to successfully withdraw his forces to their positions at Waterloo.

In his telling of Ligny, I think Mr. Cornwell does the weakest job of the three battles. Even then, he does a good job of explaining Napoleon’s mistakes and why his failure to pursue and destroy the defeated Prussian army enabled his subsequent defeat at Waterloo.

In his telling of the battle of Waterloo itself, I thought Mr. Cornwell did an excellent job of explaining the Rock/Paper/Scissors nature of Napoleonic warfare and how that affected the flow of the battle. He also does an excellent job of explaining the tactics and weaknesses of the various formations used by the armies. In addition Mr. Cornwell does a good job of highlighting the different leadership styles of Napoleon and Wellington. Wellington kept on the move and always seemed to be where he was needed to buck up morale and provide the needed decisions and leadership. Napoleon on the other hand stayed in the same spot the entire battle. He also does a good job of expounding on the inadequecies of the Dutch Crown Prince, William of Orange who was Wellington's second in command.

In additon to the various generals, I felt he author did an excellent job of telling the story of common soldiers who made up the armies. He uses the diary accounts of the participants very well and gives good accounts of the main parts of the battle, ie the battles for Hougoumont and La Haye Sainte, the cavalry charges, and the final assault by the Imperial Guard.

Finally, the illustrations are fantastic. There are 4 or 5 pages following each chapter and many are in full color. I feel they are probably the highlight of the book, almost coffee table book quality. All in all I found this a very good one volume look at the battle that can reasonably be said changed history. It certainly ended an era. This was a solid 4 star read for me. . более

For a non-fiction title, this was a riveting and moving read that was not only not dry, but actually managed to transport me like fiction to that shudderingly brutal time and place. As much as there are various military terms and jargon that were confusing to me (not surprisingly), that didn’t take away the enthralling effect the book had on me.

Cornwell’s lucid description of the terrain of the battlefield at the beginning gives a presentiment of what might later prove to be obstructive or facil For a non-fiction title, this was a riveting and moving read that was not only not dry, but actually managed to transport me like fiction to that shudderingly brutal time and place. As much as there are various military terms and jargon that were confusing to me (not surprisingly), that didn’t take away the enthralling effect the book had on me.

Cornwell’s lucid description of the terrain of the battlefield at the beginning gives a presentiment of what might later prove to be obstructive or facilitating to the British/Dutch army and the Prussian and French armies. The actual battles were fought from July 15 (Thursday) to July 18 (Sunday), 1815, and the minute details of the armies’ strategies and engagements are mostly told from vivid eyewitness accounts, interwoven with the author’s own views of “what-ifs”.

One interesting observation the author makes is the similarity of natural circumstance between the Battle of Azincourt (1415) and the Battle of Waterloo (1815), that is, the rainy weather that turns the battlefield into a big muddy quagmire in both cases. Also, as noted by the author, in both of these fate-changing battles for France and England, the French Army’s outnumbering their enemy is of no help to the former, implying superhuman valiance of the latter. I happened to have earlier read Cornwell’s Azincourt, and understood what he meant. But I was well aware of the fact that history is written by the victor.

Reading this book reminds me once again how little men had learned from history, and how men had always tragically chosen animalistic violence over compromise and mediation in cases of disputes, repeating their ancestors’ mistakes over and over again. . более

Only buy the hardback edition--this is a gloriously handsome book with at least 50 color plates/maps. Don&apost even think of buying in electronic form.

Such "Saxon Tales" storytelling of a Napoleonic battle isn&apost for everyone--marred upon occasion by over-dramatic storytelling hardly necessary for the most consequential land battle of the first half of the 19th Century (and perhaps the entire Century). But it is a good basic introduction, with more maps than most modern works provide, and far more c Only buy the hardback edition--this is a gloriously handsome book with at least 50 color plates/maps. Don't even think of buying in electronic form.

Such "Saxon Tales" storytelling of a Napoleonic battle isn't for everyone--marred upon occasion by over-dramatic storytelling hardly necessary for the most consequential land battle of the first half of the 19th Century (and perhaps the entire Century). But it is a good basic introduction, with more maps than most modern works provide, and far more color (excuse me, colour) plates -- thirty three, not counting maps -- than similar works. Including this beauty, though Cornwell explains it is inaccurate:

My prior familiarity with Waterloo came in two or three bios of Napoleon. So I'll have to read another to see whether the pattycake approach obscured fact. For me, the key insight was Cornwell's "scissors, paper, stone" analogy ("rock, paper, scissors" in North America) to Napoleonic land warfare: cavalry could attack infantry, whose defense was the square, which was vulnerable to artillery--but to win, the timing of the attack had to be perfect. Napoleon's and Marshal Ney's wasn't.

I have a feeling this book will annoy more knowledgeable readers (and I see Aussie Rick already found a factual error). But a great into, and a wonderful reference for those of us old enough to have bookcases.

"They had expected a swift victory over the ragged armies of Revolutionary France, but instead they sparked a world war which saw both Washington and Moscow burned."

"A few weeks before Waterloo [the Duke of Wellington] was walking in a Brussels park with Thomas Creevey, a British parliamentarian, who rather anxiously asked the Duke about the expected campaign. A red-coated British infantryman was staring at the park's statutes and the Duke pointed at the man. 'There', he said, 'there. It all depends upon that article whether we do the business or not. Give me enough of it, and I am sure."

French officer Captain Pierre Cardon was summoned along with all the infantry regiment. The stood in two ranks "asking each other what was going on? What was there? In the end we were filled with worry. [Then, his Colonel appeared] holding in his hands, what? You would not guess in a hundred years. . . Our eagle, under which we had marched so many times to victory and which the brave Colonel had hidden inside the mattress of his bed. . . At the sight of the cherished standard cries of 'Vive l'Empereur' could be heard soldiers and officers, all overwhelmed, wanted not only to see, but to embrace and touch it this incident made every eye flow with tears of emotion… we have promised to die beneath our eagle for the country and Napoleon."

"So Napoleon believed he could shove the Prussians further away, then switch his attack to the British. It was all going to plan and the Emperor would take breakfast in Brussels's Laeken Palace on Saturday morning.

Except Ney had still not captured Quatre-Bras."

"[T]he Emperor, alarmed, delays that attack until he can discover the identity of these newly arrived troops. They are his own men, but in the wrong place, so a messenger rides to d'Erlon ordering him to turn northwards and assault the Prussian flanks, but just then yet another courier arrives, this one from Narshal Ney, demanding that d'Erlon return to Quatre-Bras immediately.

D'Erlon assumes that Ney is in desperate trouble and so he turns his Corps around and sets off a second time for Quatre-Bras. The Emperor has launched his great attack, but by the time he realizes d'Erlon is not engaged, the 1st Corps has vanished. Thus did those 22,000 men spend that Friday, marching between two battlefields and helping at neither. D'Erlon arrived at Quarte-Bras at sundown and his powerful Corps, which could have swung either the battle at Ligny or the fighting at Quatre-Bras, had achieved nothing. It is the French equivalent of the Grand Old Duke of York, except d'Erlon spend his day halfway between two fights, neither up nor down, and his prevarication denied Napoleon the crushing victory he expected."

"[The Duke of Wellington] was not loved as Blücher was, nor worshipped like Napoleon, but he was respected. He could be sharply witty long after the wars were over, some French officers pointedly turned their backs on him in Paris, for which rudeness a woman apologized. 'Don't worry, Madame,' the Duke said, 'I've seen their backs before.'"

"At Ligny the Emperor had set a trap for Blücher, hoping that Ney or d'Erlon would fall like a thunderbolt on the Prussian right flank. The trap had failed.

Blücher had hoped that Wellington would come to Ligny and so attack the French left flank, but that trap had also failed.

Now a third trap was set. Wellington was the bait, Napoleon the intended victim and Blücher the executioner.

It was dawn on Sunday, 18 June 1815,"

"Macdonell realized that the most important task was not to kill Legros [the French Sous-Lieutenant who axed-open the door to Hougoumont] and his companions, but to close the gate so that no more Frenchmen could enter. He led a small group of men past the intruders and together the forced the big gates shut, they heaved against the pressure from outside, some men shot through the slowly closing gap, and they ignored Legros's men who were fighting behind them. . .

Wellington once remarked that closing the gates [at Hougoumont] was the decisive act of battle and, later, when an eccentric clergyman wanted to arrange an annuity for 'the bravest man at Waterloo' and requested the Duke to make such a difficult judgement, Wellington chose Macdonnell. Macdonnell, in turn, insisted on sharing the money with Sergeant James Graham, an Irishman who had been at his side in those decisive moments, the pair did receive the annuity for two years before the generous clergyman lost his money, but it is significant that Wellington, forced to make a decision, nominated Macdonnell and, by association, Graham."

"Napoleon now faces a dilemma. He has Wellington's army in front of him, but he must have known that a heavy force of Prussians was approaching to his right. He will be greatly outnumbered, yet he still insisted that he had a good chance of winning the battle. 'This morning we had ninety chances of winning,' the Emperor told Soult, 'we still have sixty.'"

"French cavalry threatened, French infantry was on the ridge's crest and Marshal Soult was surely justified in thinking that victory was imminent. Duthilt's men might have been in disorder, but there were more battalions stacked behind his and sheer weight of numbers would push the redcoats back. And those redcoats were in line, and infantry in line was red meat to cavalryman, as the cuirasses had already proved on the Hanoverians whose slaughtered bodies lay thick close to La Haie Sainte. The British battalions would have to form square and, while that would protect them from cavalry, it would make them horribly vulnerable to French infantry volleys. Scissors, paper, stone.

And then the cavalry charged.

Only it was the British cavalry."

"[T]hat was the great disadvantage of the formation the French had chosen to use. A column made of successive battalions in line looked magnificent and, given the chance, might have spread into a formidable line to give devastating volley fire, but it would take a battalion in a three-rank line a lot of time to form square,and they would be hammered by the battalions in front and behind while they did. There was neither space nor time to form square. Major Frederick Clarke, who charged with the Scotland Greys, reckons the enemy was trying to form square, but 'the first and nearest square had not time to complete their formation, and the Greys charged through it.' So the British heavy cavalry drove into the panicking columns and [Louis] Canler tells what happened: ' A real carnage followed. Everyone was separated from his comrades and fought for his own life. Sabres and bayonets slashed at the shaking flesh for we were too close packed to use our firearms.' . . .There was no time to form square, so his unit was cut to ribbons."

"At first Ordener probably thought Ney was doing the right thing because, as his horse breasted the British-Dutch ridge, he saw 'the enemy baggage and massed fugitives hurrying along the road to Brussels,' and he saw abandoned artillery through which the horsemen had passed 'like lightning,' but then he saw something else.

British squares. The British were not running away. Wellington was not disengaging and trying to withdraw his forces. Yes there were men and wagons on the road, but most of the British-Dutch army was still on the ridge and they were ready to fight. . . So it was horsemen against Infantry, and every cavalryman must have known what Captain Duthilt had written, that 'it is difficult, if not impossible, for the best cavalry to break infantry who are formed in squares', so while at first the cavalrymen seemed to have pierced the British-Dutch line, instead they were faced with the worst obstacle a horseman could encounter. The wide plateau of the ridge top was packed with squares, at least twenty of them, in a rough chequer pattern so that if a horseman rode safely past one square he was immediately faced with another, and then encountered more beyond. And each square bristled with bayonets and spat musket fire."

"'The best of all France possesses,' General Foy said, watching in amazement as the cavalry rode again and again to its doom. 'I saw their golden breastplates,' a French infantry officer said of the curassiers, 'they passed me by and I saw them no more.'"

"Marshal Ney's cavalry assault had been brave and hopeless, hurling horses and men against immovable squares.

Those squares could have been broken by artillery if Ney had managed to bring more guns close to the line, or he could have destroyed them with infantry. That was the scissors, paper and stone reality of Napoleonic warfare. If you could force an enemy to form a square you could bring a line of infantry against it and overwhelm it with musket fire, and very late in the afternoon Marshal Ney at last tried that tactic, ordering 8,000 infantry to attack the British squares. . . Their task was to deploy into line and then smother the British squares with musketry, but the British would only be in square if the cavalry threatened and the French cavalry was exhausted. They had charged again and again, they had shown extraordinary courage and too many of them were now dead on the hillside. There was no charge left in them."

"British infantry firepower had again shown its effectiveness and again the line had overcome the column. Eight thousand men had been defeated in seconds, blasted off the ridge by concentrated musket volleys and shredded by canister. The survivors fled down that terrible slope that was slick with blood, thick with dead and dying horses, and with dead and wounded men. It was littered with breastplates discarded by unhorsed cuirassiers running for their lives, and with scabbards because many of the French cavalry had pointedly thrown away their sword scabbards to show that they would not sheathe their blades until they had victory."

"Meanwhile, a furious argument was raging between Lieutenant Colonel von Reiche, one of von Zieten's staff officers, and Captain von Schnarhorst. Von Reiche wanted to obey the original orders and go to Wellington's assistance, despite the report of the Duke's defeat, but von Schnarhorst insisted that Blücher's new orders [to turn south and join the main Prussian body] must be obeyed. 'I pointed out to him', von Reiche said: ' that everything had been arranged with von Müffling, that Wellington counted on our arrival close to him, but von Schnarhorst did not want to listen to anything. He declared that I would be held responsible if I disobeyed Blücher's orders.'. . . The troops had paused while this argument had raged, but then General Steinmetz, who commanded the advance guard of von Zieten's column came galloping up, angry at the delay, and brusquely told von Reiche that Blücher's new orders would be obeyed. The column dutifully continued marching eastward, looking for a smaller lane that led south towards Plancenoit, but just then von Zieten himself appeared and the argument started all over again. Von Zieten listened and then took a brave decision. He would ignore Blücher's new orders and, believing von Müffling's assurance that the Duke was not in full retreat, he ordered his troops onto the British-Dutch ridge. The Prussian 1st Corps would join Wellington after all."

"The Imperial Guard was trying to deploy into line, but once again, as had happened so many times in the Peninsula, they had left it too late. The Brigade of Guards outnumbered and overlapped them, the musket balls were coming in front and from the sides, and when they tried to spread into a line they were beaten back by those steady, relentless volleys. . . Raw, badly trained troops oft n opened fire at far too long a range and then had a tendency to shoot high, but not the Brigade of Guards. They were shooting at a range where a musket could hardly miss, and their enemy, if he wanted to reload, had to halt, and then the ranks behind pushed him on, and so the Chasseurs fell into confusion and still those relentless volleys struck them and more men died. They were obstructed now by their own dead and wounded, and the Bregade of Guards was still firing until Lieutenant-Colonel Alexander, Lord Saltoun, shouted them forward. . . 'Now's the time, my boys!', he shouted, and the Guarde leveled bayonets and charged. 'At that moment, Captain Reeve', another Peninsular veteran recalled, 'we charged them, they went to the right about and fled in all directions.'"

"[Lieutenant Colonel Sir John Colborne] took the 52nd out of line. Half Colborne's men were Peninsula veterans, and they knew their business. Sir John marched his battalion forward, then wheeled it round so that his men faced the left flank of the Guard Chasseurs. . . They began firing volleys into the French flank so that the Imperial Guardsman were being attacked from their front and from their left. It was merciless. The Unbeaten were being killed by the Unbeatable. . . They did not just retreat, they broke. They had been beaten by British volleys and they fled that terrible musketry and when they fled so did the rest of the guard.

And when they broke, so did the hopes of France."

"Wellington rode back towards the centre of his line. Leeks had seen him just before the 52nd marched out of line to destroy and Emperor's dreams. The Duke's clothes, Leeke said, 'consisted of a blue sur tout coat, white kerseymere pantaloons, and Hessian boots. He wore a sword with a waist belt, but no sash.' The plain blue coat and black cocked hat made Wellington instantly recognizable to his men, and now, as the French began to flee, he watched from the ridge's centre fro a few moments. He saw an enemy in panic, a retreating enemy that was dissolving into chaos. He watched them, then was heard to mutter, 'In for a penny, in for a pound'. He took off his cocked hat and men say that just then a slanting ray of evening sunlight came through the clouds to illuminate him on the ridge he had defended all day. He waved the hat towards the enemy. He waved it three times, and it was a signal for the whole allied army to advance."

"[It was about 10pm on June 21, in London when socialite Mrs Boehm 'walked up to the Prince, and asked whether it was his Royal Highness's pleasure that the ball should open. The first quadrille was in the act of forming, and the Prince was walking up to the dias on which his seat was placed, when I saw everyone without the slightest sense of decorum fishing to the windows, which had been left wide open because of the excessive sultriness of the weather. The music ceased and the dance was stopped for we heard nothing but the vociferous shouts of an enormous mob, who had just entered the square, and were rushing by the side ota post-chaise and four, out of whose windows were hanging three nasty French eagles. In a second the door of the carriage was flung open, and, without waiting for the steps to be let down, out sprung Henry Percy -- such a dirty figure! with a flag in each hand, pushing aside every one who happened to be in his way, darting up stairs, into the ball-room, stepping hastily up to the Regent, dropping on to one knee, laying the flags at his feet, and pronouncing the words "Victory, Sir! Victory!" . . .

Of course, one was glad to think one had beaten those horrid French, and all that sort of thing but still, I shall always think it would have been far better if Henry Percy had waited quietly till the morning, instead of bursting in upon us, as he did, in such indecent haste.'"

"The battle of Waterloo was an allied victory. That was how it was planned and that was how it turned out. Wellington would never have made his stand if he thought for one moment that the Prussians would let him down. Blücher would never have marched if he thought Wellington would cut and run. It is true that the Prussians arrived later than Wellington hoped, but that probably contributed to the battle's success. If Blücher's forces had arrived two or three hours earlier then Napoleon might have disengaged his army and retreated, but by the time that the Prussians intervened the French army was almost wholly committed to the fight and disengagement was impossible. The Emperor was not just defeated, he was routed."

"An easier question to answer than 'who won the battle?' Is 'who lost the battle?', and the answer must be Napoleon. The Duke and Blücher both offered leadership, but Napoleon left the conduct of the battle to Marshal Ney, who, though braver than most men, did little more than hurl troops against the most skillful defensive general of the age. The French had the time and the men to break Wellington's line, but they failed, partly because the Duke defended so cleverly, and partly because the French never coordinated and all-arms assault on the allied line. They delayed the start of the battle on a day when Wellington was praying for time. They wasted men in a time-consuming assault that lasted much of the afternoon. And why Napoleon entrusted the battle's conduct to Ney is a mystery Ney was certainly brave, but the Emperor damned him as 'too stupid to be able to succeed', so why rely on him? And, when the French did achieve their one great success, the capture of La Haie Sainte, which enabled them to occupy the forward slope of Wellington's ridge, the Emperor refused to reinforce the centre and so gave the Duke time to bring up his own reinforcements. Finally, when the Imperial Guard did attack, it was too few and too late, and by that time, the Prussians were on the French flank and threatening their rear." . more


Смотреть видео: Коронавирус, число зверя и Ротшильды: как рождаются теории заговоров


Комментарии:

  1. Raedan

    В любви много лиц. Любовь иногда улыбается, иногда смеется, иногда плачет, а иногда, как злой дикий кот, гримаз, шипение и через мгновение устремляется в лицо, чтобы почесать глаза. Бойтесь такой любви.

  2. Chauncy

    Я думаю, что они не правы. Я предлагаю обсудить это.

  3. Felabar

    Принять плохой оборот.

  4. Severin

    Я наконец, прошу прощения, есть предложение, что мы должны пойти другим путем.



Напишите сообщение